2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Арчаковой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что 19.08.2011 он передал ответчику денежные средства в сумме 2 900 000 рублей на срок до 19.09.2015, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. Вместе с тем денежные средства в установленный срок возвращены не были. Требование (претензию) истца от 17.06.2017 о возврате заемных средств ответчик отказался получать, оставил без удовлетворения. 

С учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 900 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 747,72 руб. за период с 20.09.2015 по 04.06.2018. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Таким образом, расписка является подтверждением наличия заключенного договора займа, если в ней присутствует указание на передачу денежных средств, заемный характер денежных средств и указание на обязанность их возвратить.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика (ответчика) от 19.08.2011, согласно которой ответчик получил (взял в долг) от истца денежные средства в сумме 2 900 000 и обязался вернуть указанную сумму в срок до 19.09.2015.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензию) от 17.06.2017 о возврате заемных средств, однако конверт с претензией был возвращен в связи с истечениям срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 10 – 11). 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 разрешение споров, возникающих из договорных отношений, по смыслу ст. 408 ГК РФ, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.Ответчик доказательств возвращения суммы займа в срок и в полном объеме суду не предоставил.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных ответчику на основании п.1 ст. 811 ГК РФ, проверен и принят. 

Исходя из установления обстоятельств того, что ответчиком не исполнено обязательство, вытекающее из договора займа, сумма займа в размере 2 900 000 руб. в срок до 19.09.2015 истцу не возвращена, законом, договором займа иной размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга не определен, истцом требование о взыскании 686 747,72 руб. в качестве процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 20.09.2015 по 04.06.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку факт заключения договора займа от 19.08.2011, передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору займа и у суда имеются законные основания взыскать с заемщика ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 задолженность по договору займа от 19.08.2011 в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 по 04.06.2018 в размере 686 747,72 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8220 рублей (л.д. 2-3). 

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с учетом их увеличения, о взыскании денежных средств в общей сумме 3 568 747,72 рублей, а сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 8220 рублей, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 823, 73 рублей (26043,73 - 8220) на основании ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ, ст. 88 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.08.2011 в размере 2 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 по 04.06.2018 в размере 686 747 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 17 823 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: