к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 31 августа 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> заключенный между истцом и ответчиком 

<

...>, определить последствия расторжения вышеуказанного договора, максимально снизив размер финансовых санкций Банка – неустойки, штрафов и пени. 

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

...> заключен кредитный договор 

<

...>, при этом индивидуальные условия по кредитной карте не были выданы заемщику. В настоящий момент ФИО1 не в состоянии выполнять условия вышеуказанного кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые истец не в состоянии была предусмотреть при подписании кредитного договора. 28.12.2012 года ФИО1 вышла на пенсию по старости, и с 01.04.2014 года получает ежемесячную пенсию в размере 8 418 рублей, при этом ежемесячный платеж в банк составляет 4 123 рубля 30 копеек. ФИО1 иного дохода, кроме пенсии не имеет, в связи с чем, для нее проблематично платить указанную сумму в банк, так как помимо обязательного кредитного платежа истцу необходимо приобретать продукты питания и лекарственные средства. 

16.02.2016 года ФИО1 направила в адрес банка три заявления, а именно: заявление с просьбой в случае невозможности реструктуризации со стороны банка расторгнуть кредитный договор; заявление о предоставлении выписки по счету, копий документов по заключенному договору, в том числе графика погашения задолженности, действующего тарифного плана Банка, условий предоставления и обслуживания выданной ФИО1 карты, заявления о выдаче карты, условий страхования, договора страхования, договора поручительства (при наличии страхования, поручительства), справки о текущей задолженности и т.п. и заявление (уведомление) об отзыве согласия на передачу персональных данных заемщика, однако, по состоянию на июнь 2016 года ответ из банка ФИО1 не получен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка (л.д. 27-28). 

Изучив исковое заявление, отзыв на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как достоверно установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

...> заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 107 985 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием 39% процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (л.д. 19-20). 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 107 985 рублей, что подтверждается выпиской по счету 

<

...>, открытым в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 (л.д. 35-45). 

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в документах на получение кредита от 

<

...> собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредита. 

Из представленных суду истцом документов не усматривается, что ФИО1 понуждалась на заключение договора, следовательно, заключение кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

...> от 

<

...> является свободным выбором истца. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. 

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами ФИО1, изложенными в исковом заявлении, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предоставленные ФИО1 медицинские документы о наличии у нее заболеваний, а также наличие статуса пенсионера, не являются основаниями, которые истец не могла предвидеть. Кроме того, суд обращает внимание на то, что медицинские документы, а именно: медицинское заключение ортопеда – травмотолога, представленное ФИО1 суду датировано 2012 года, а кредитный договор 

<

...> заключен между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

...> (л.д. 10). 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий для расторжения кредитного договора, ФИО1 суду не представлено. 

Истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что 16.02.2016 года ФИО1 направила в адрес банка три заявления, а именно: заявление с просьбой в случае невозможности реструктуризации со стороны банка расторгнуть кредитный договор; заявление о предоставлении выписки по счету, копий документов по заключенному договору, в том числе графика погашения задолженности, действующего тарифного плана Банка, условий предоставления и обслуживания выданной ФИО1 карты, заявления о выдаче карты, условий страхования, договора страхования, договора поручительства (при наличии страхования, поручительства), справки о текущей задолженности и т.п. и заявление (уведомление) об отзыве согласия на передачу персональных данных заемщика, однако, по состоянию на июнь 2016 года ответ из банка ФИО1 не получен. 

Вместе с тем, кредитный договор 

<

...> был заключен между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

...> путем подачи истцом в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заявления (оферты) о заключении договора и его акцепта ПАО КБ «Восточный» путем открытия банковского специального счета и зачисления на него денежных средств. При заключении кредитного договора все документы, подписываемые заемщиком и содержащие информацию, которая доводится до него в момент их подписания, в том числе и график платежей по договору, составляются в двух экземплярах, один из которых вручается заемщику. 

Таким образом, ссылка истца на п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также на ст. 30 Федерального закона от 02.12.1999 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой существенные условия договора, такие как процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, и другие существенные условия подлежат указанию в договоре, несостоятельна. Указанные существенные условия были включены в кредитный договор, заключенный истцом с Банком, вторые экземпляры вручены истцу и истцом получены. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что истец, не представил суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.