Дело №

УИД 92RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания - Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:037001:478, общей площадью 1070, кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что истец с 2005 года добросовестно, открыто и беспрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 91:01:037001:478, общей площадью 1070, кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с Гончарное, 

<

адрес>, который в соответствии с государственным актом № II-КМ089473, выданным ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским Советом народных депутатов, принадлежал её сыну - ответчику ФИО2 В 2005 ответчик, приняв решение уехать в Португалию, и нуждаясь в денежных средствах для переезда, за денежное вознаграждение в размере 3 000,00 долларов передал во владение и пользование своей матери спорный земельный участок, что подтверждается распиской, составленной им собственноручно, однако надлежащим образом переход права собственности ответчик не оформил ввиду того, что государственный акт был утерян, в связи с чем было принято решение, что по возвращению из Португалии ответчик восстановит государственный акт и оформит надлежащим образом договор купли-продажи. Однако, с 2005 года ответчик ни разу не приехал, с 2014 года на связь не выходит, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности во владении спорным участком. При этом истец более 20 лет владеет участком как за своим собственным, оберегает его от посягательства третьих лиц, ухаживает за ним.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 91:01:037001:478, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> является ФИО2, на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия II-КМ №, выданного Орлиновским сельским Советом народных депутатов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Из оригинала расписки, представленной в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3000,00 долларов за указанный земельный участок и по возвращении из Португалии, ФИО2 обязался восстановить государственный акт на земельный участок и подать документы для оформления договора купли-продажи земельного участка.

Из справки-подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной депутатом Совета Орлиновского муниципального округа 3 созыва ФИО3 следует, что ФИО1 с 2005 года и по настоящее время добросовестно, открыто и беспрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером 91:01:037001:478, площадью 1070 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, который в соответствии с государственным № II-КМ 089473, выданным ДД.ММ.ГГГГ Орлиновским сельским Советом народных депутатов, принадлежал ее сыну ФИО2

Из письменных пояснений свидетеля ФИО4, являющегося соседом по смежному земельному участку с ФИО1 с 2015 года, следует, что последняя ухаживает на постоянной основе за спорным земельным участком, ФИО2 он никогда не видел и не знает.

В соответствии с адресной справкой УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.3, ФИО2 на территории Российской Федерации зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится, сведениями о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации орган МВД не располагает.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, производила необходимое его обслуживание.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиком представлено не было. В судебное земельного участка не предъявил, доказательств несения расходов на его содержание не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, фактически отказавшись от него.

При этом, ФИО1 20 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным и в силу закона приобрела на него право собственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца во владении спорным недвижимым имуществом, судом не установлено, споры с иными сособственниками указанного недвижимого имущества отсутствуют. Сведений о регистрации на данное имущество права за иным лицом не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Ввиду того, что удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат и относятся судом на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:037001:478, общей площадью 1070+/1, кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ