ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 6 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Голышевой О.В., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

...>» в должности 

<

...>, имеющего высшее образование, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,-

установил:

<

дата> в 10 час. на участке с 126 км +100 по 126 км +800 м автодороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск Луховицкого района Московской области было выявлено административное правонарушение в виде снежного вала (шириной 70 см, высотой 50 см) на участке автодороги, оборудованным транспортным (тросовым) ограждением установленного по оси проезжей части, а также не приняты своевременные меры (в установленные сроки) по очистке снега из – под тросового ограждения от границы проезжей части до оси установки тросового ограждения, в обе стороны, чем нарушены п.13 ОП ДТС ПДД РФ, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, что создало создав угрозу для безопасности дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

Данными протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 10 час. на участке с 126 км +100 по 126 км +800 м автодороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск Луховицкого района Московской области было выявлено административное правонарушение в виде снежного вала (шириной 70 см, высотой 50 см) на участке автодороги, оборудованным транспортным (тросовым) ограждением установленного по оси проезжей части, а также не приняты своевременные меры (в установленные сроки) по очистке снега из – под тросового ограждения от границы проезжей части до оси установки тросового ограждения, в обе стороны, чем нарушены п.13 ОП ДТС ПДД РФ, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, что создало создав угрозу для безопасности дорожного движения. Приказом №01/18 от 01.01.2018 г., трудовым договором МСК-03 от 

<

дата>, должностной инструкции от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 назначен ответственным должностным лицом за содержание тросового ограждения, в том числе на участке с 126 км +100 по 126 км +800 м автодороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск Луховицкого района Московской области. 

Также вина ФИО1 подтверждается актом выявленных недостатков от 

<

дата>, которым выявлено, что на участке с 126 км +100 по 126 км +800 м автодороги М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа - Челябинск Луховицкого района Московской области снежный вал (шириной 70 см, высотой 50 см) на участке автодороги, оборудованном транспортным (тросовым) ограждением установленного по оси проезжей части и снег из – под тросового ограждения от границы проезжей части до оси установки тросового ограждения, в обе стороны, фототаблицей и другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.34 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

...>.

Получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, КБК 188 166 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000, ИНН 

<

***>, КПП 770 245 001, ОКТМО 467 050 00. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: