УИД 24RS0056-01-2020-003686-87

Дело № 2-4703/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.08.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В., 

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) предъявил в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07.07.2018 г. между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 385 216,61 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188 419,79 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Vitz, VIN отсутствует, двигатель 1NR-0684267, год выпуска 2014.

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2018 г. между истцом и ответчиком на основании заявления-оферты заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 385 216,61 руб. под 22% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 14 711 руб., за исключением последнего платежа, общее количество платежей равняется 36.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 06.05.2020 образовалась задолженность в размере 188 419,79 руб. 

В соответствии с условиями договора, 23.03.2020 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое последним не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

187 349,87 руб. – просроченный основной долг,

1 069,92 руб. – просроченные проценты, а всего 188 419,79 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик передала Банку в залог транспортное средство – Toyota Vitz, VIN отсутствует, двигатель 1NR-0684267, год выпуска 2014, цвет кузова бордовый.

Право собственности заемщика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 91 от 07.07.2018.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2018-002-427135-193 от 09.07.2018 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 10 968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Союз (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору в размере 188 419,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 968 руб., а всего 199 387,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак