Дело № 1 – 9/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 марта 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.; 

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н. представившей удостоверение № и ордер № от 01.02.2019 г.;

Законного представителя потерпевшей: ФИО3;

Свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, безработного, состоящего на учете в ЦЗН по 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 21.12.2004 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;;

2. 24.01.2006 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытого наказания по приговору суда от 21.12.2004 г. и окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освободился 27.11.2007 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 27.11.2007 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

3. 06.02.2007 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытого наказания по приговору суда от 24.01.2006 г. и окончательно назначено наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2011 г. срок наказания сокращен до 8 лет 9 месяцев. Освободился 07.02.2014 г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2014 г. условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 года около 11 часов 10 минут у ФИО2, находящегося на участке местности расположенном в 34 метрах в восточном направлении от здания Тубинского СДК по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета карты ПАО «Сбербанк России» – № (привязанной к счету № открытому 01.03.2017 в № расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1 (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк России» ФИО3), которая оформлена на ФИО3, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер компании «Т2Мобайл» №, зарегистрированный на имя ФИО27

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, 16.10.2018 г. около 11 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в 34 метрах в восточном направлении от здания Тубинского СДК по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, передал ранее полученный от ФИО23 который также находился на вышеуказанном участке местности, сотовый телефон марки «№» с находящейся в нем СИМ-картой с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3, гр-ну ФИО25 и попросил последнего перевести денежные средства в сумме 1500 рублей в счет имеющегося у него перед Свидетель №2 долга, со счета вышеуказанной карты, на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, а так же 8000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковскойкарты № (привязанной к счету № открытому 09.08.2013 г. в № и оформленной на гр. Свидетель №5, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 После чего, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 12 минут 16.10.2018 г. ФИО26 будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно совершаемых им действий, считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» ФИО3, на счет абонентского номера 8923*****34 зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на №, с указанием суммы перевода в размере 1000 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 было произведено списание денежных средств на указанную сумму. А так же Свидетель №2, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно совершаемых им действий, считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка ФИО1» ФИО3, на счет абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО12 и находящегося в пользовании у Свидетель №2, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на №, с указанием суммы перевода в размере 500 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО1» ФИО3 было произведено списание денежных средств на указанную сумму. Далее, в 11 часов 14 минут 16.10.2018 г. Свидетель №2 считая, что действует правомерно, используя вышеуказанный сотовый телефон «№», с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №6, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» ФИО3 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Свидетель №5, путем отправки СМС-сообщения с вышеуказанного сотового телефона на № с указанием суммы перевода в размере 8000 рублей. В результате чего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 было произведено списание денежных средств на указанную сумму. Тем самым ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 9500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения кражи, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб гражданке Потерпевший №1 на сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что 16.10.2018 г. около 12 часов совместно с Свидетель №1 во дворе здания сельского дома культуры в с. Тубинск Краснотуранского района, распивали спиртные напитки. В ходе распития Свидетель №1 на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, которое он (ФИО2) по просьбе Свидетель №1 прочел. В сообщении указывалось, что ранее с номера 900 зачислены денежные средства. В процессе распития алкоголя к ним подошел Свидетель №2. В это время он (ФИО2) решил перевести денежные средства со счета, как он тогда предполагал Свидетель №1 и похитить. Так как он (ФИО2) не умеет при помощи СМС-сообщений переводить денежные средства с карты на карту, то попросил о помощи Свидетель №2. Свидетель №1 в это время был сильно пьян. Он (ФИО2) вновь взял у Свидетель №1 телефон, под предлогом осуществления звонка, передал его Свидетель №2 и попросил перевести деньги в сумме 8000 рублей на счет Свидетель №5. В связи с тем, что он (ФИО2) был должен 1500 рублей самому Свидетель №2 и последний об этом напомнил, то также сказал Свидетель №2, что 1500 рублей последний может перевести себе. Свидетель №2 о том, что телефон и счет с которого переводятся денежные средства принадлежат Свидетель №1, не говорил. Свидетель №2 используя телефон Свидетель №1 перевел 1500 рублей себе в счет долга, после чего он (ФИО2) продиктовал номер телефона Свидетель №5 на который было переведено 8000 рублей. После этого, он (ФИО2) позвонил Свидетель №5 и предупредил, что перевел последнему на карту свои деньги, так как своей банковской карты нет. Затем увезли Свидетель №1 домой, он (ФИО2) взял банковскую карту у Свидетель №5 с помощью которой обналичил вс. Курагино Курагинского района 7000 рублей, а остальные потратил в магазине также с помощью Банковской карты.

Допросив подсудимого, законного представителя потерпевшей, свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

Законный представитель потерпевшей ФИО3 суду показала, что проживает в 

<

...> совместно со своим сожителем Свидетель №1, сыном Свидетель №6 и невесткой Потерпевший №1 Последняя является инвалидом и получает пенсию около 15000 руб. В связи с тем, что она (ФИО3) является законным представителем Потерпевший №1, то средства поступают на её (ФИО3) счет. У неё (ФИО3) до октября 2018 г. имелась СИМ-карта на которую с Мобильного Банка поступали сведения о движении средств по счету. В октябре 2018 г. данная СИМ-карта находилась в телефоне Свидетель №1 Последний 16.102.018 г. уехал в с. Тубинск Краснотуранского района. В дневное время 16.10.2018 г. она и Потерпевший №1 пошли в магазин, так как за день до этого поступили средства (пенсия), однако в магазине выяснилось, что средств на счете мало и она смогла снять только 5000 руб. Вечером этого же дня домой приехал Свидетель №1, который был сильно пьян, и при этом у него с собой не было телефона. Утром на следующий день, сожитель сказал, что скорее всего потерял телефон. Потерпевший №1 позвонила на «горячую» линию Сбербанка, где ей пояснили, что 16.10.2018 г. со счета карты были переведены 1500 рублей на абонентский номер, а 8000 рублей переведены на счет ФИО8 З. Человека с такими данными она (ФИО3) не знает. О случившемся сообщили в полицию. Причиненный преступлением ущерб в размере 9500 рублей является для них значительным. Позднее ФИО2 в полном объеме возвратил денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в 

<

...> совместно со своей сожительницей ФИО3, её сыном Свидетель №6 и невесткой Потерпевший №1 Последняя является инвалидом и получает пенсию. 16.10.2018 г. он отрабатывал административное наказание в с. Тубинск Краснотуранского района в сельском совете. Около 12 часов совместно со ФИО2 стали распивать спиртные напитки. С собой у него (ФИО4) был сотовый телефон в котором было установлено две СИМ-карты. Одна из которых принадлежала ФИО3 На данную кварту был подключен «Мобильный Банк» с помощью которого они контролировали движение денежных средств, которые поступали в виде пенсии Потерпевший №1 Дальнейшие события в виду сильного опьянения не помнит. Только помнит, что на следующий день ФИО3 совместно с Потерпевший №1 звонили в Сбербанк, где им сообщили, что с карты денежные средства были переведены на другую карту. 16.10.2018 г. ФИО2 пользовался принадлежащим ему (ФИО21) телефоном.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 16.10.2018 г. в обеденное время он проходя по скверу сельского дома культуры в с. Тубинск, увидел на лавочке ФИО2 и Свидетель №1 Последний был сильно пьян. ФИО2 попросил помочь перевести с помощью находящегося у него телефона на банковскую карту деньги. Он (ФИО22) ранее занимал в долг ФИО2 деньги в размере 1500 руб., о чем напомнил. Тогда ФИО2 сказал, чтобы он (ФИО22) перевел себе 1500 рублей в счет погашения долга. Он (ФИО22) взял у ФИО2 телефон и, используя Мобильный Банк, отправив 2 SMS-сообщения с указанием своего номера телефона, перевел 1000 руб. и 500 руб. Он (ФИО22) думал, что ФИО2 дал свой телефон. После этого ФИО2 продиктовал ему (ФИО22) абонентский номер на который он (ФИО22) вышеуказанным способом перевел 8000 рублей. ФИО2 после этого позвонил Свидетель №5 и сказал, что перевел на его Банковскую карту деньги и попросил эту карту, чтобы обналичить данные деньги. После этого ФИО2 позвонил Свидетель №4, с которым они отвезли Свидетель №1 в 

<

...>. Затем вернулись в с. Тубинск Краснотуранского района, где уже с Свидетель №3 подъехали первоначально к Свидетель №5 у которого ФИО2 взял банковскую карту и поехали в п. Курагино Курагинского района, где он (Свидетель №2 по просьбе ФИО2 в банке с терминала самообслуживания снял 7000 руб. наличными, а также с помощью карты рассчитывался в магазинах.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 16.10.2018 г. находился на работе, когда на его телефон пришло SMS-сообщение с номер «900» о том, что на его карту поступили денежные средства в размере 8000 руб. Почти сразу же ему позвонил знакомый – ФИО2 и сказал о том, что это его деньги и он вечером возъмет его (Свидетель №5) Банковскую карту, чтобы снять деньги. Вечером к нему (Свидетель №5) домой приехал ФИО2 со Свидетель №2 и взял Банковскую карту, которую возвратил поздно вечером этого же дня. Когда ФИО2 взял Банковскую карту, то через некоторое время стали на телефон приходит уведомления о том, что с его (Свидетель №5) карты осуществляются расчеты за покупки в магазинах, а также произошло снятие наличных средств.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Потерпевший №1 является его женой. В его пользовании была СИМ-карта, зарегистрированная на его имя, которую для пользования он осенью 2018 г. передал своей матери – ФИО3 Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности. Сведения о движении денежных средств поступали на СИМ-карту, которая находится в пользовании ФИО3, используемую осенью 2018 г. в телефоне Свидетель №1

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-68, 69-70), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что в связи с наличием инвалидности 2 группы, ей назначена пенсия, которую она получает ежемесячно 15 числа. Размер пенсии составляет 15022,86 руб. Пенсия поступает на счет её опекуна - ФИО3 СМС-сообщения о том, что пришла пенсия, приходят на телефон ФИО3 Когда телефон последней сломался, СМС-сообщения стали приходить на телефон Свидетель №1, так как ФИО3 вставила свою сим-карту в его телефон. 15.10.2018 г. пришла пенсия. На телефон Свидетель №1 пришло СМС-сообщение о её зачислении. 16.10.2018 г. Свидетель №1 уехал в с. Тубинск. В дневное время она с ФИО3 пошли в магазин, где с помощью банковской карты рассчитаться не смогли, так как недостаточно на ней было средств. В магазине отдали только 5000 рублей по карте. Вечером домой пришел Свидетель №1, который был сильно пьян, телефона не было. 17.10.2018 г. по «горячей» линии Сбербанка ей (ФИО20) сообщили, что со счета были переведены денежные средства в размере 1500 рублей на счет телефона оператора сотовой связи Мегафон, а 8000 рублей переведены на счет ФИО8 З. 17.10.2018 г. Свидетель №1 сказал, что никому денег не переводил. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства с карты переведены ФИО2 и Свидетель №2 на банковскую карту Свидетель №5 Данных людей она не знает. Материальный ущерб на сумму 9500 рублей для неё значительный, так как ее доход составляет только пенсия. В настоящее время ФИО2 ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 100-101), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в октябре 2018 года, дату точно не помнит, около 14 часов ему позвонил ФИО2 и попросил свозить его (ФИО2) в п. Курагино, чтобы в банкомате снять денежные средства с карты. ФИО2 находился у себя дома со Свидетель №2 Поехали в п. Курагино, подъехали к зданию Сбербанка. Свидетель №2 вышел из автомобиля и пошел в банк. По возвращении Свидетель №2, заехали в магазин на выезде из п. Курагино, где приобрели спиртное и закуску. Так же ФИО2 дал ему (Свидетель №3) 1000 рублей на бензин.

В судебном заседании, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 102-103), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что в октябре 2018 года, точнее дату не помнит, около 12 часов, ему позвонил Свидетель №2 или ФИО2 и попросили забрать их из сквера дома культуры в с. Тубинск и отвезти их в п. Джирим (все Краснотуранского района). Он подъехал к скверу, там находились ФИО2, Свидетель №2 и незнакомый мужчина. Мужчина был очень пьян. Он (Свидетель №4) отвез их в п. Джирим, Краснотуранского района, по улице Центральной, от школы третий дом. Там ФИО2 и Свидетель №2 помогли выйти из автомобиля мужчине, попрощались с ним и мужчина пошел в дом. ФИО2 и Свидетель №2 он (Свидетель №4) отвез обратно в сквер. После того, как он возил ФИО2 и ФИО22, а также незнакомого мужчину, у него в автомобиле ни каких телефонов не находил. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

· Сведениями из заявления ФИО3 от 18.10.2018 г. на имя руководителя МО МВД России «Краснотуранский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 16.10.2018 г. совершили хищение денежных средств в размере 9500 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты (том 1 л.д. 6);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где в момент осмотра находится гр-н ФИО13, который выдал коробку из картона красного цвета из под телефона, на которой с торцевой стороны имеется наклейка с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI 2:№. Коробка пуста (том 1 л.д. 7-12);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет опорного пункта полиции МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: 

<

адрес>. Участвующее в ходе осмотра лицо Свидетель №5 выдала банковскую карту «Сбербанк VISA» №» именную, EVGENIY ZAURVAIN, а так же мобильный телефон, сенсорный, при осмотре которого имеются СМС-сообщения от номера «900» следующего содержания: вторник 16 октября № зачисление 8000 pуб. от отправителя ЛЮБОВЬ ЛЕОНИДОВНА 3. № зачисление 8000 руб.; № ПОКУПКА 421руб. KALINKA MALINKA Баланс 7579.49 руб. № ПОКУПКА 312 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7267.49 руб.; № Выдача 7000 руб. № Оплата 260 руб. MEGAFON (spravka 0500) Баланс 7.49 руб. Телефон и банковская карта изъяты, (том 1 л.д. 13-20);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в 34 метрах в восточном направлении от здания дома культуры, по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке в восточном направлении имеется бетонная дорожка, на которой имеются две лавочки. Указав на данные лавочки, участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что на данных лавочках ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное, при этом ФИО2 дал ему (ФИО22) мобильный телефон и попросил перевести деньги на абонентский номер (том 1 л.д. 23-27);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является двухэтажное здание расположенное по адресу: 

<

адрес> А. В указанном здании находится отделение № ПАО «Сбербанк ФИО1». Вход в здание осуществляется с южной стороны. При входе, расположено помещение фойе, напротив входа, у стены стоит устройство самообслуживания (банкомат) зеленого цвета ПАО «Сбербанк ФИО1» АТМ 101302 (том 1 л.д. 28-32);

· Сведениями из протокола выемки от 16.11.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 108-109);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 16.11.2018 г. с прилагаемой фототаблицей согласно которому были осмотрены: банковская карта «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN; сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №. В СМС-сообщениях имеются сообщения от абонента «900» следующего содержания: вторник 16 октября VISA8583: 07:14:45 зачисление 8000 pуб. от отправителя ЛЮБОВЬ ЛЕОНИДОВНА 3. 11:14; № зачисление 8000 руб. Баланс: 8000.49 руб. № ПОКУПКА 421 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7579.49 руб. № 10:14 ПОКУПКА 312 руб. KALINKA MALINKA Баланс 7267.49 руб.; № Выдача 7000 руб. АТМ 101302. 15:11; № Оплата 260 руб. MEGAFON (spravka 0500) (том 1 л.д. 111-114);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 24.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №. Коробка пуста (том 1 л.д. 118-119);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 13.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО14, подтвердил ранее данные им показания по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием сотового телефона и указал, где, как и при каких обстоятельствах он совершил данное хищение денежных средств в сумме 9500 рублей (том 1 л.д. 150-154).

Суд соглашается с доводами государственного обвинения, который в силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав при этом, что в ходе совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, последний специальную программу для взлома банковского счета, с целью хищения денежных средств, не использовал.

Так по смыслу Закона, соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом, не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования заранее похищенного телефона, к СИМ карте которого подключена услуга «Мобильный Банк» и путем осуществления перечисления денежных средств посредством направления данных сведений в Банк с телефона имеющего привязку к системе «Сбербанк онлайн» и/или поддельной платежной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата, поэтому должно рассматриваться как обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 155), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 169).

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 196, 199), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 190-193), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья, его материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Так, через незначительный промежуток времени с момента отбытия предыдущего наказания 07.02.2014 г., от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, ФИО2 вновь совершает преступление средней тяжести. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктом "а" части 1 и частью 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: банковская карта «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN, сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №, хранящиеся у Свидетель №5 (том 1 л.д. 115, 116, 117), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности. Коробка от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №, хранящаяся у ФИО24 (том 1 л.д. 120, 121, 122), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 марта 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк VISA №» на имя EVGENIY ZAURVAIN, сотовый телефон марки «HONOR 9 Life»,модель LDD-L31 IMEI: №; №, хранящуюся у Свидетель №5, оставить законному владельцу по принадлежности – Свидетель №5 Коробку от сотового телефона с надписью: BQ-32010 OPTION Gold s/n: Msp 104DZaw 02046 сделано в Китае Дата производства 23.10.2017 IMEI №, IMEI №, хранящуюся у Свидетель №1, оставить законного владельца по принадлежности – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе. Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт