копия Дело № 1-311/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан –Шайдуллиной А.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Наумовой Ю.И., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> государственных наград не имеющей, не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она, 09 января 2018 года в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 24 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в ТЦ «Мега», расположенном по адресу: 

<

...> у банкомата «Альфа Банк» обнаружила банковскую карту банка «Альф Банк» 

<

номер изъят> со счетом 

<

номер изъят>, принадлежащую ФИО2, на счет которой ошибочно перевела принадлежащие ей 2800 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, 09 января 2018 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела чипсы «Лейс», стоимостью 51 рубль 90 копеек и неустановленные товары на сумму 2997 рублей, за которые расплатилась принадлежащей ФИО2 банковской картой «Альфа Банк». В это же день, в период времени с 21 часа 56 минут, ФИО1, находясь в магазине «Августина», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела неустановленные товары на сумму 3800 рублей, оплатив покупку принадлежащей ФИО2 банковской картой «Альфа Банк». 10 января 2018 года в период времени с 00 часов 19 минут до 01 часа 28 минут, ФИО1, находясь в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела неустановленные товары на сумму 13 411 и 17 821 рублей, за которые расплатилась с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО2, таким образом, ФИО1, со счета 

<

номер изъят> банковской карты 

<

номер изъят> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 35 280 рублей 90 копеек, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 2 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку ФИО1 вред полностью загладила, в связи с чем претензий она не имеет.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающей необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 юридически не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Советского района города Казани.

Вещественный доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья 

Советского районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.