Р Е Ш Е Н И Е

 50RS0004-01-2020-000143-18

Именем Российской Федерации 

№ 2а- 317/2020

Г. Волоколамск

18 февраля 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

У с т а н о в и л :

В административном исковом заявлении представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, которое выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя ( источника дохода). В обоснование требований указано следующее.

В ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 23.07.2018 года о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО3 денежных средств в размере 19 251 рубль 83 копейки. Должник достиг пенсионного возраста, но судебный пристав- исполнитель не направил в пенсионный орган постановление об удержании из его пенсии денежных средств. Судебный пристав- исполнитель не применяет принудительные меры для исполнения судебного постановления.

Представитель административного истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 требования признала в части не направления в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 Суду пояснила, что в настоящее время должник на территории 

<

адрес> не зарегистрирована, в ноябре 2017 года она выбыла в 

<

адрес>, там и получает пенсию. Решается вопрос о направлении исполнительного производства по месту жительства должника. 

Представитель УФССП России по Московской области не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 года и. о. мирового судьи 15 судебного участка мировой судья 296 судебного участка Волоколамского района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 18874 рубля 34 копеек, госпошлины в размере 377 рублей 49 копеек.

На основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО4 В последствии присвоен №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области. Постановление возвращено с отметкой, что ФИО4 не имеет регистрации с 

<

адрес>. И лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель направил запрос в Управление по Волоколамскому городскому округу, городскому округу Лотошино, городскому округу ФИО5 Московской области ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области о получении пенсии ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что с ноября 2017 года ФИО4 выбыла в 

<

адрес>. То есть, исполнительное производство было возбуждено в отношении лица, которое не было зарегистрировано в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Сведений о направлении постановления в соответствующий пенсионный орган отсутствуют. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании нашло подтверждение бездействие судебного пристава- исполнителя в части не направления в пенсионный орган постановления об обращении взыскания на пенсию должника с ДД.ММ.ГГГГ, хотя достоверно было известно, что должник не зарегистрирован на территории 

<

адрес>.

Остальные требования- не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, не проведение проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. С ноября 2017 года, то есть еще до обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, ФИО4 была снята с регистрационного учета в 

<

адрес>, что исключает проведение подобных действий.

Руководствуясь ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, которое выразилось в непринятии мер по направлению в пенсионный орган по месту жительства ФИО4 постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 направить в пенсионный орган по месту жительства должника ФИО4 постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, которое выразилось в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя ( источника дохода)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий