ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

29 августа 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой 

при секретаре О.А. Легостаевой 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

представитель потерпевшего ФИО1 

обвиняемого ФИО2 

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер № 77858

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений. Совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на рубку леса необходимо специальное разрешение, а также то, что на территории Калманского района Алтайского края в квартале № в выделе № Зимаревского участкового лесничества Барнаульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, имеется сырорастущие деревья, которые принадлежат Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесных насаждениях, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 20, части 8 статьи 29, части 4 статьи 30, части 2 статьи 46 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, части 2 статьи 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в вышеуказанный период времени, на автомобиле ГАЗ53Б регистрационный знак ......., приехал в квартал № в выдел № Зимаревского участкового лесничества Барнаульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, относящихся к защитным лесам лесного фонда РФ, расположенного на территории Калманского района Алтайского края, где при помощи бензопилы «STIHL MS-180», повалил, путем полного спиливания, 2 ствола сырорастущих деревьев породы сосна, общей кубомассой 1,62 куб/м на сумму 31 162 рубля, не клейменных и не подлежащих рубке. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле ГАЗ53Б регистрационный знак ......., снова приехал в квартал № в выдел № Зимаревского участкового лесничества Барнаульского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, относящихся к защитным лесам лесного фонда РФ, расположенного на территории Калманского района Алтайского края, где при помощи бензопилы «STIHL MS-180», повалил, путем полного спиливания, 3 ствола сырорастущих деревьев породы сосна, общей кубомассой 2,79 куб/м на сумму 5750 рублей не подлежащих рубке. 

ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно расчета возмещения ущерба, материальный ущерб в крупном размере в сумме 59 989 рублей, с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах первой группы на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года.

Следователь СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указав, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Дополнительно указал, что прекратить уголовное дело связи с примирение не согласен. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 внесены в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59989 рублей. 

Защитник полагает, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, участвующий в деле не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Причиненный преступлением ущерб возмещен, ФИО2 на лицевой счет министерства Природных ресурсов и экологии Алтайского края внесены денежные средства в размере 59 989 рублей, что подтверждено чеком- ордером ( л.д. 135).

ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают. Представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, от ведения домашнего подсобного хозяйства дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячный общий семейный бюджет составляет 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель :УФК по Алтайскому краю МО МВД РФ « Топчихинский», расчетный счет получателя 40101810100000010001, банк получателя : Отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 

<

***>, КПП 227901001, БИК 040173001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01649000.

Освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу «STIHL MS-180» возвратить по принадлежности; 5 спилов с пней дерева породы сосна уничтожить; автомобиль ГАЗ53Б г.н. А ......., 9 отрезков ствола дерева породы сосна, сосновые дрова объемом 2 м? считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. 

Судья Л.А.Еремина