Дело № 12-13/2025 

УИД № 24RS0021-01-2025-000190-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 апреля 2025 года г.Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в суд с жалобой на определение № № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что не согласен с указанным определением, поскольку в определении, должностным лицом указано о нарушении заявителем п.8.1 ПДД РФ, фактически установив ее вину в ДТП, что в свою очередь является незаконным. 

Заявитель просит отменить обжалуемое определение. 

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал согласно поданной жалобы. 

Заинтересованное лицо – инспектор ОДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО1 в судебное заседание явился, с жалобой не согласен, пояснив, что определение им было вынесено законно, поскольку ФИО3 нарушила п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП. Состава административного правонарушения в ее действиях не имеется. 

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, материал ДТП №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, при выполнении маневра поворота налево, не убедилась что не создает помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО2, нарушив при этом п.8.1 ПДД РФ. Определением инспектора ОДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом инспектор в определении указал, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу Закона при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, вывода о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя являются обоснованными. 

Однако решая вопрос об отмене обжалуемого определения, суд не находит оснований для его отмены, поскольку определение вынесено на законном основании, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

В то же время, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванными процессуальным актом констатировано нарушение ФИО3 пункта 8.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Ссылка в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос находится за рамками настоящего административного дела и не входит в предмет доказывания.

Вопрос о причинах ДТП и степени виновности в произошедшем каждого из участников ДТП, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из указанного определения ссылку на нарушение ФИО3 п.8.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ОДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Е.Сасенко