Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года

Дело № 2-552/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца Борзой Е.В.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица КРГХ администрации г.Мурманска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к ФИО5 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах муниципального образования город Мурманск. Постановлением администрации города Мурманска от 27 июня 2014 года № ФИО5 для строительства объекта «гараж» предоставила на праве аренды указанный земельный участок, заключив договор аренды земли № от 14 июля 2014 года.

17 августа 2016 года Управлением Ленинского административного округа города Мурманска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого у ответчика были истребованы дополнительные документы. 

Исследовав представленные ФИО5 документы, истец полагает, что справка № от 10 апреля 2012 года является подложным документом, поскольку гараж, расположенный на арендованном ответчиком земельном участке никогда не находился на земельном участке, предоставленном в пользование ГСК № 193. Между тем указанная справка дала возможность обратиться ответчику в Управление Росреестра по Мурманской области с целью регистрации права собственности на недвижимое имущество, а в последующем заключить с администрацией договор аренды земельного участка. Ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика снести постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства, истцом были увеличены исковые требования, окончательно просит: обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскивать 50 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления судебного акта о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскания неустойки в законную силу и до полного исполнения решения суда (т. 1 л.д. 228-229).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, полагали, что отсутствует предмет иска. Указали, что при обращении в 2014 году ответчика к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, последним было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого 16 июня 2014 года был составлен акт, в соответствии с которым: на указанном земельном участке расположен объект – гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Постановлением администрации города Мурманска от 24 июня 2014 года № 1993 Комитету градостроительства и территориального развития предписано подготовить проект решения Совета депутатов города Мурманска о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 01 ноября 2011 года № 41-547. При этом постановлением от 27 июня 2014 года № ФИО5 в пользование предоставлен указанный земельный участок, договор аренды заключен 14 июля 2014 года за №. В 2016 году ФИО6 обратился с заявлением о продлении аренды земельного участка, по результатам которого принято решение в том числе о возможности изменения границ зон Т-1 и установления зоны С-3 согласно границам указанного земельного участка. 25 ноября 2016 года ФИО5 был заключен договор на выполнение работ по землеустройству в соответствии с требованиями Комитета градостроительства и территориального развития. Таким образом земельный участок был получен ответчиком в аренду под гараж, договор аренды земельного участка для строительства объекта «гараж» им не заключался. Кроме того, полагали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих строительство гаража после 1995 года и как следствие возможность применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратили внимание, что ранее указанный вопрос разрешался в порядке административного производства, в привлечении к административной ответственности ФИО5 отказано. Учитывая указанные обстоятельства, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представлен письменный отзыв (т.1 л.д. 78-82).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, указала, что проектная документация по строительству объекта, заявление о получении разрешения от ФИО5 отсутствует. При этом в ходе прокурорской проверки по обследованию гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № районе дома № по улице *** в городе Мурманске, в ходе которой установлено наличие двухэтажного здания с мансардой и пристройкой тамбура входа, что не соответствует характеристикам, указанным в свидетельстве о праве собственности. Представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 158).

Третье лицо ГСК № 194 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание также не явился, представил письменное мнение, из которого следует, что возражений по факту использования земельного участка с кадастровым номером № в адрес ФИО5 не направлялись. Земельный участок не относится к территории автогаражного кооператива № (т. 1 л.д. 42). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № и материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, наблюдательное производство №, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания её самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в вышеприведенной номер закона три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, что ФИО5 является собственником недвижимого имущества – гараж, назначение: нежилое здание, одноэтажный, общая площадь 49,4 кв.м, инвентаризационный номер №, лит. Б, адрес: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13).

Постановлением администрации города Мурманска от 27 июня 2014 года № на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на гараж, кадастрового паспорта земельного участка от 09 июня 2014 года №, решения Совета депутатов города Мурманска от 27 декабря 2012 года №, ФИО5 предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № в Ленинском административном округе по 

<

адрес> под гараж, в пользование, на условиях аренды сроком по 30 июня 2016 года (т. 1 л.д. 25-26).

На основании указанного постановления, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО5 14 июля 2014 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 19-23, 24).

Из пункта 1.2 указанного договора аренды следует, что земельный участок обследован и имеет следующие характеристики: гараж.

В разделе 3 договора аренды установлены особые условия.

Так, в силу пункта 3.1 договора при разрушении гаража от пожара, стихийных бедствий и ветхости, права на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, сохраняются за арендатором, если с момента наступления разрушения гаража до окончания срока аренды земельного участка осталось более трех лет, срок на восстановление разрушенного гаража устанавливается три года с момента установления факта, оформленного актом уполномоченными органами.

Таким образом, на день заключения с ФИО5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке имелся объект недвижимого имущества – гараж.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленному 16 июня 2014 года специалистом КИО г.Мурманска, в результате обследования установлено, что на земельном участке расположен объект – гараж, принадлежащий ФИО5, в настоящее время ведется реконструкция указанного объекта (т. 1 л.д. 83). 

Из представленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области технического паспорта на гараж у дома № по улице *** в городе Мурманске, составленного по состоянию на 22 августа 2016 года, следует, что гараж имеет следующие характеристики: инвентарный номер №, площадь – 58,06 кв.м, высота – 2,60 кв.м, имеет мансарду и тамбур, крыльцо (т. 1 л.д. 66-74).

Согласно выписке из книги регистрации объектов капитального строительства, оформленной ГУПТИ МО, гараж у дома № по улице *** в городе Мурманске имеет регистрационный №, дата записи – 25.10.2011 (т. 1 л.д. 155).

Из кадастрового паспорта от 21 февраля 2012 года на спорное недвижимое имущество следует, что гараж введен в эксплуатацию в 1978 году, данные инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 156,157). 

Заявляя требование о сносе самовольной постройки, истец указал, что исследовав документы, представленные ФИО5 для регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно справку № от 10 апреля 2012 года, выданную ГСК 193, администрация города Мурманска считает, что указанный документ может являться подложным, поскольку принадлежащий ответчику гараж никогда не находился на территории ГСК № 193. Указанная справка дала возможность ФИО5 обратиться в Управление Росреестра по Мурманской области и в упрощенном порядке получить свидетельство о праве собственности на гараж, а в последующем получить земельный участок с кадастровым номером № в аренду для строительства объекта «гараж».

Согласно разъяснению председателя АГК № 193 ФИО1 ФИО5 членом кооператива не является(т. 1 л.д. 64).

Обращений в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от собственника гаража, о согласовании проектной документации на гараж не поступало, разрешительная документация на возведение гаражного бокса отсутствует.

В качестве обоснования заявленного требования о признании гаража самовольно возведенной и возложении обязанности по его сносу со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что гараж возведен без соответствующего разрешения, справка, использованная ответчиком в целях регистрации права собственности на гараж является подложной.

Вместе с тем, указанная истцом в обоснование своих требований норма закона применяется с 01 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Понятие «самовольное строение» Гражданским кодексом РСФСР 1964 года применялось только к жилым домам и дачам (ст. 109 данного Кодекса). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Из материалов дела усматривается, что гараж был введен в эксплуатацию в 1978 году. Сведений о том, что строительство гаража было осуществлено после 1978 года, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и истцом. 

Доводы представителя истца о подложности справки председателя ГСК № 193, а, следовательно, ответчик незаконно осуществил регистрацию права собственности на гараж, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, кроме того, основания передачи гаража в пользование ответчику правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют. 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятии решения о признании гаража, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой и его сносе, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Как установлено судом гараж, расположенный у дома № по улице *** в городе Мурманске, является недвижимым имуществом и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ответчика на условиях аренды земельного участка, предоставленного ответчику для использования под гараж.

Соответственно, вышеуказанный гараж вопреки доводам истца расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, и используется по целевому назначению.

Исходя из того, что в удовлетворении требования истца о сносе самовольной постройки суд отказывает, оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей ежемесячно до исполнения решения суда о сносе самовольной постройки у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города Мурманска к ФИО5 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки администрации города Мурманска – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева