Дело № 1-521/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

потерпевшей ... Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в квартире №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республика Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в комнате на кресле, похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ... Л.В. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалов Л.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о примирении сторон. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном размере на сумму 20 000 рублей, принес свои извинения последней, которые потерпевшая приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ... Л.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17 679 рублей подлежит прекращению, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в размере 20 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, исковые требования не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ... Л.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17 679 рублей прекратить в связи с возмещением причиненного ущерба и отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.С. Выборова