Уголовное дело 1-42/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Зимневой М.Н.

С участием государственного обвинителя: Стафеева Е.А.

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение 

№ 9673 и ордер № 000471

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Московская 

<

адрес>, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, имеющего высшее образование, не работающего,

ранее не судимого.

обвиняемого по ст.ст.322-1 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных гражданина на территории Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период времени с апреля 2018 года по 21.06.2018 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1,,будучи допущенным неустановленным должностным лицом из числа руководителей «ООО « Химэлектронсервис», в качестве разнорабочего на строительный обьект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает ст. 13 ч.4 и ст. 13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г, достоверно зная, что заказчик работ имеет право на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, при наличии разрешения, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента; не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, из корыстных повреждений, незаконно без официального оформления, допустил к работе в качестве разнорабочего на строительстве школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, семь граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, С, ФИО4, С, ФИО5, ФИО6, которые в нарушение требований ч.1 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., будучи гражданами иностранного государства, нарушили режим пребывания в Московской области, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть находились на территории Российской Федерации незаконно. Однако, ФИО1,, осознавая противоправность своих действий предоставил им место для проживания, полностью оборудованное для сна, приготовление и приема пищи, душевой комнатой и санузлом, оснащенное электричеством для функционирования бытовой техники, то есть, создав все условия для полноценного проживания иностранных граждан в указанном помещении, тем самым организовав их незаконное пребывание на территории РФ. С целью лишения возможности миграционного контроля, обязал граждан Р.Узбекистан не выходить за пределы данного строительной площадки. 

Подсудимый ФИО1,с обвинением полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, в совершении организации незаконной миграции, то есть незаконного пребывания иностранных гражданин на территории РФ обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не превышает 10 лет, оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель Стафеев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает вину ФИО1, установленной и квалифицирует его действия по ч. 322-1 ч.1УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1,, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что наказание ФИО1, может быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания ФИО1, 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлено судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, что преступление было совершено умышленно, мотив его совершения, фактические обстоятельства и последствия преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание ограничение свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: выполнять требования специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний ( УИИ).

Меру пресечения оставить без изменений подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: Е.Ф МУСНИКОВА