№ 2-1600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании требований указал, что он является собственником 

<

адрес>.

В целях благоустройства жилищно-бытовых условий ФИО2 произвела перепланировку и переустройство квартиры, при этом были выполнены следующие работы: демонтаж дверных блоков и разборка перегородок между: ванной и туалетом, ванной, туалетом, коридором, жилой комнатой и кладовой, жилой комнатой и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между: коридором и жилой комнатой, коридором и кухней; устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в перегородке между столовой и коридором; монтаж новых перегородок (с дверным проемом и раздвижным дверным блоком) на части площади столовой, в результате чего образован шкаф; переустановка на новое место и подключение мойки к разводкам труб водопровода и канализации в кухне; демонтаж ванны и умывальника в ванной и монтаж новых ванны и умывальника в санузле; устройство гидроизоляции пола в санузле.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было.

Истец ФИО6 просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, с площадями квартиры после перепланировки: общей площадью 50,6 кв. м, жилой площадью 15,1 кв. м, подсобной площадью 35,5 кв. м.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены самовольно, без согласования с администрацией 

<

адрес> Волгограда.

Представитель третьего лица МУП ЦМ БТИ Краснооктябрьское отделение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 на основании постановления администрации 

<

адрес> Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено помещение № в здании № по 

<

адрес> общей площадью 50,8 кв. м, жилой – 28,4 кв. м, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что для улучшения условий проживания в квартире истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В соответствии с заключением ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилого 

<

адрес> были выполнены следующие строительно-монтажные работы:

Перепланировка: 

1) демонтаж дверных блоков и разборка перегородок между: 

- ванной и туалетом, 

- ванной, туалетом и коридором,

- жилой комнатой и кладовой,

- жилой комнатой и коридором, 

- кухней и жилой комнатой,

- жилой комнатой и коридором; 

2) демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в ненесущей перегородке между: 

- коридором и жилой комнатой, 

- коридором и кухней; 

3) устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между столовой и коридором; 

4) монтаж новых ненесущих перегородок (с дверным проемом и раздвижным дверным блоком) на части площади столовой, в результате чего образован шкаф; 

Переустройство:

5) переустановка на новое место и подключение мойки к разводкам труб водопровода и канализации в кухне; 

6) демонтаж ванны и умывальника в ванной и монтаж новых ванны и умывальника в санузле; 

7) устройство гидроизоляции пола в санузле.

Согласно выводам заключения изменения, связанные с перепланировкой и переустройством 

<

адрес> жилом 

<

адрес> угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые законом интересы и права третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Перепланировка и переустройство произведены в границах 

<

адрес>, при этом не затронуты границы и размер общего имущества. Изменение части объекта капитального строительства (квартиры) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Таким образом 

<

адрес> жилом 

<

адрес> соответствует требованиям безопасности, перепланировка и переустройство, произведенные в 

<

адрес> не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляет 50,6 кв. м, жилая площадь – 15,1 кв. м, подсобная площадь – 35,5 кв. м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры ФИО7 в интересах ФИО2 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы проведены без согласования с администрацией 

<

адрес> Волгограда.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО7 в интересах ФИО2, в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> – в перепланированном и переустроенном состоянии в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, которые после перепланировки составили 50,6 кв. м, 15,1 кв. м. и 35,5 кв. м соответственно, с изменением конфигурации помещения в виде: 

демонтажа дверных блоков и разборки перегородок между: ванной № и туалетом № (до перепланировки и переустройства), ванной, туалетом №№,3 и коридором № (до перепланировки и переустройства), жилой № и кладовой № (до перепланировки и переустройства), жилой № и коридором № (до перепланировки и переустройства), кухней № и жилой № (до перепланировки и переустройства) - участка, жилой № и коридором № (до перепланировки и переустройства) - участка; 

демонтажа дверного блока и заделки дверного проема в ненесущей перегородке между: коридором № и жилой № (до перепланировки и переустройства), коридором № и кухней № (до перепланировки и переустройства); 

устройства дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между столовой № (жилой № до перепланировки) и коридором №; 

монтажа новых ненесущих перегородок (с дверным проемом и раздвижным дверным блоком) на части площади столовой № (после перепланировки и переустройства), в результате чего образован шкаф № площадью 1,0 кв. м; 

переустановки на новое место и подключения к разводкам труб водопровода и канализации мойки в кухне №; 

демонтажа ванны и умывальника в ванной № (до перепланировки и переустройства) и монтажа новых ванны и умывальника в санузле № (после перепланировки и переустройства); 

устройства гидроизоляции пола санузла № (после перепланировки и переустройства).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Т.В. Земскова