Председательствующий: Артемьева О.В. № 10-8/2021 (1-1-7/2021)

следственный № 12101950024000033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 20 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э., 

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

потерпевшей "Потерпевший ФИО 1",

защитника – адвоката Дельхмана А.В. предъявившего удостоверение № 19/311 и ордер № 001204 от 10 февраля 2021 г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ширинского района Республики Хакасия Солдатова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 12 января 2021 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 4 дня, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 апреля 2021 г., -

осужден ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В срок отбывания наказания засчитано время отбытия наказания по приговору от 12 января 2021 г. в период с 21 апреля 2021 г. по 26 мая 2021 г. В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представление, позицию осужденного, его защитника и потерпевшей, не высказавших возражений против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшего место в отношении "Потерпевший ФИО 1" 28 января 2021 г. в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной представлении прокурор Ширинского района Республики Хакасия указывает о допущенных мировым судье нарушениях при вынесении названного приговора:

- в описательно-мотивировочной части приговора на стр. 5 указано о наличии у осужденного ФИО1 судимости от 12 января 2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района, в то время как исходя из материалов дела ФИО2 был осужден Ширинским районным судом Республики Хакасия;

- в нарушении положений ст. 72 УК РФ срок исчисления наказания поставлено исчислять не с момента взятия осужденного под стражу, то есть с 26 мая 2021 г., а с 27 мая 2021 г.;

- в резолютивной части приговора отражено, что он может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, что противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку приговор поставлен в общем порядке. 

Считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемый приговор в связи с допущенными нарушениями подлежит изменению в этой части.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Дельхман А.В., а также потерпевшая "Потерпевший ФИО 1" не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого осужденного, показаний потерпевшей "Потерпевший ФИО 1", свидетелей "Свидетель ФИО 1" и "Свидетель ФИО 2" о значимых для дела обстоятельствах; в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, а также данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Содеянное осужденного получило надлежащую юридическую оценку. Наказание осужденного ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Обстоятельств, исключающих назначение ему наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

К нарушению уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции относит, то обстоятельство, что в резолютивной части приговора судом первой инстанции указано, что приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Между тем, из обжалуемого приговора и протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств по делу. Поэтому указание в приговоре на его обжалование с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть отсутствие возможности обжалования по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на обжалование с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Требования о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденного выполнены с учетом того, что судом первой инстанции в отношении него принято решения о заключении под стражу. Однако приговор в этой части подлежит изменению. 

Так, в срок лишения свободы ФИО1 зачтен период с 27 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, под стражу ФИО1 был заключен при постановлении приговора, то есть 26 мая 2021 г. Следовательно, в срок лишения свободы надлежит учитывать день с момента избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с этим, началом срока исполнения наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 по настоящему делу следует считать 20 июля 2021 г. Также необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с 26 мая 2021 г. по 19 июля 2021 г. включительно из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. 

При изложенных обстоятельствах, в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 по приговору от 12 января 2021 г. надлежит зачесть период с 21 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г. 

С учетом названных обстоятельств в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие уточнения. 

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора при описании сведений об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО2, мировой судья указал, что судимость по приговору от 12 января 2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, исходя из материалов дела в отношении осужденного ФИО1 12 января 2021 г. был поставлен приговор Ширинским районным судом Республики Хакасия, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Сведения о названном приговоре указаны судом первой инстанции в водной части обжалуемого приговора.

Допущенная в этой части мировым судьёй явная техническая ошибка не является основанием для отмены приговора или снижения назначенного ФИО1 наказания, а подлежит уточнению в его описательно-мотивировочной части.

На основании изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при решении вопроса об избрании в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья указал, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться. Однако названный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 содержался в следственном изоляторе, будучи осужденным к лишению свободы и был переведен в следственный изолятор из исправительного учреждения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая может быть избрана в том числе для обеспечения исполнения приговора, что также было учтено мировым судёй при решении названного вопроса. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что находясь на свободе ФИО1 может под тяжестью назначенного ему наказания скрыться. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г. в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора правильным считать, что судимость по приговору от 12 января 2021 г. Ширинского районного суда Республики Хакасия не образует рецидива преступлений.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку о том, что находясь на свободе ФИО1 может под тяжестью назначенного ему наказания скрыться.

Из резолютивной части приговора исключить указание на возможность обжалования приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 июля 2021 г. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2021 г. по 19 июля 2021 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок вновь назначенного наказания время отбытого наказания по приговору от 12 января 2021 г. с 21 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев. 

Председательствующий Марков Е.А.