К делу № 1-138/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 12 октября 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Белинского А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

......> в ст. 

<

......>, имеющего не полное среднее образование, не работающего, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 5 августа 2002 года 

<

......>вым судом 

<

......> по ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с присоединением приговора от 08 августа 2001 года, к общему сроку 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2004 года, считать осужденным по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 13 годам лишения свободы без конфискации имущества. Наказание отбыто 31.12.2014 года. 06.04.2016 года мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, Основное наказание отбыто 5 апреля 2017 года, дополнительное наказание начато исполнение с 13 мая 2014 года,

судимости в установленный законом срок и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; он же совершил самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, будучи судим 06.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, судимость в установленный законом срок и порядке не снята и не погашена, 19 мая 2017 года, примерно в 15 часов, игнорируя установленные запреты по управлению транспортными средствами, умышленно, будучи лишенным в соответствии с законом права управления транспортным средством, на участке проезжей части, напротив 

<

......> края в нарушение требований п. 2.1.1. и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21150» регистрационный знак Е 

<

......> ЕТ 123, где впоследствии не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, являясь лицом, в отношении которого 

<

......> Отделом внутренних дел России по Брюховецкому району, согласно решения № 2а- 512/2107 года Брюховецкого районного суда Краснодарского края вступившего в законную силу 15 июля 2017 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установлении ему вступившим в законную силу решением суда и возложенных в связи с этим ограничений в виде: 1) запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 3) обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Брюховецкому району по месту жительства или пребывания, будучи официально предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в период времени с 28 июля 2017 года по 23 августа 2017 года, уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, при отсутствии причин их неисполнения, не имея исключительных личных обстоятельств, самовольно оставил избранное им место жительства, в связи с чем, продолжительный период времени пребывал вне жилого помещения в ночное время суток, а также не являясь в установленные законом и судом срок и порядке в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, осознанно не уведомляя об изменении избранного им места пребывания орган внутренних дел, чем своими активными, умышленными действиями осуществил уклонение от установленного судом административного надзора.

Подсудимый виновным себя по ст.264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью. В судебном заседании показал, что полностью признает обстоятельства указанные в обвинительном заключении, более пояснить ему нечего.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, согласно которых он является инспектором ДПС. 

<

......>, находясь на маршруте патрулирования в суточном наряде, совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции С примерно в 15 часов его внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21150», г.р.з. Е 

<

......> ЕТ 123, который двигался по 

<

......>. Данный автомобиль двигался медленно, петлял. Водитель данного автомобиля напротив 

<

......> свернул влево и заехал за магазин «Табачок», они подошли к водителю, которым оказался ФИО1. На их требование передать документы на право управления транспортным средством ФИО1 сел обратно в автомобиль и стал пытаться завести автомобиль и уехать. Тут же, он с С стали пресекать действия ФИО1, не давая тому скрыться с места, поэтому далее к ФИО1 была применена физическая сила и средства, ограничивающие движение. По внешним признакам, было установлено у Я алкогольное опьянение, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Так же было установлено, что собственником автомобиля являлась С. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным.

В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля С, который в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля К.

Показаниями свидетеля М, который в судебном заседании показал, что 

<

......>, примерно в 15 часов, к нему обратился сотрудник ДПС с просьбой поучаствовать в качестве понятого. Инспектор указал на автомобиль марки 

<

......> регистрационный знак Е 

<

......> ЕТ 123, которым управлял Я, который по внешним признакам находится в состоянии опьянения. Я пытался убежать. Инспектором ДПС, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же составлен протокол. Я было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Я отказался. 

Показаниями свидетеля К, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля М

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она проживает совместно с дочерью С и внуками. ФИО1 является бывшим сожителем ее дочери. 

<

......> примерно в 15 часов, она находилась по месту жительства, тогда к ней приехали сотрудники ДПС и попросили проследовать с теми, чтобы передать ей автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак Е 

<

......> ЕТ 123 принадлежащий ее дочери. ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем, сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль передан ей. От медицинского освидетельствования Я отказался.

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак Е 

<

......> ЕТ 123. Примерно с 2015 года, она с ФИО1 не сожительствовала, периодически встречались. Она иногда давала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль для поездок по делам. Так 

<

......> ФИО1 самостоятельно взял автомобиль который стоял возле двора домовладения где она живет, и куда то уехал. В тот же день ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил ей о том, что его остановили сотрудники полиции и просил ее приехать. Когда, она совместно с матерью приехала к магазину по 

<

......>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. Она с матерью забрали автомобиль и отогнали по месту жительства. 

Показаниями свидетеля Н, данными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. Согласно решения Б районного суда от 

<

......>, в отношении ФИО1, имеющего не снятую судимость, был установлен административный надзор, так судом были установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. вечера до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

......>, при личном прибытии ФИО1 в Отдел МВД России по Брюховецкому району, ею было заведено дело административного надзора. ФИО1 был под роспись ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей. Однако, 

<

......>, в день обязательный для регистрации ФИО1, не прибыл. При установлении причины не явки ФИО1 для регистрации, было выяснено, что ФИО1 по указанному адресу, ни одного дня с момента установления тому административного надзора не проживал, тем самым воспрепятствовал надзирающему органу осуществлению своих обязанностей. Еще ФИО1 зная, что не может и не будет там проживать без уважительных причин не уведомил об этом ее, скрылся и его место нахождение установить не представилось возможным. В ходе доследственной проверки было установлено, что ФИО1 будучи, предупрежденным об уголовной ответственности, без уведомления ОМВД России по Брюховецкому району, с целью уклонения от административного надзора, указал адрес регистрации, зная о том, что проживать там не будет, что свидетельствовало о том, что делая это, ФИО1 имел намерения уклоняться от осуществления административного надзора. С 

<

......>, ФИО1 ни одного раза никаких уведомлений об изменении места пребывания, жительства, работы или за разрешением на оставление избранного места пребывания в ОМВД России по Брюховецкому району, не обращался. 

Показаниями свидетеля З, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Н 

Показаниями свидетеля Г, который в судебном заседании показал, что, в настоящее время он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Брюховецкому району, в его обязанности входит розыск лиц скрывающихся от полиции. 

<

......> ОД отдела МВД России по Брюховецкому району был объявлен в розыск ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же ему было известно о том, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, а так же в отношении него установлен административный надзор, от которого он уклоняется. В связи с чем, в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело. 

Показаниями свидетеля Б, которая в судебном заседании, показала, что является председателем квартального комитета в ст. Б. Ей знаком ФИО1, который зарегистрирован по указанному адресу, но там не проживает. ФИО1 в последний раз, она видела в январе 2015 года после освобождения из мест лишения свободы. 

Показаниями свидетеля Ш, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, примерно в октябре 2016 года она с сожителем сняли жилье расположенное но адресу ст. 

<

......>. Указанное домовладение принадлежит двум братьям Я Сергею и ФИО1. С ФИО1 каких либо отношений не поддерживает. С момента заселения ее семьи в указанное домовладение, ФИО1 ни дня там не проживал, каких либо принадлежащих ФИО1 вещей, тот в доме не хранит.. 

Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

......> от 

<

......>, согласно которого водитель транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 отстранён от управления данным транспортным средством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

......> от 

<

......>, согласно которого водитель ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

......> от 

<

......>, в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак 

<

***>, за не выполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Справкой в которой, указаны сведения базы данных ПС «ФИС ГИБДД - М», согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД сдавал. А так же справка, согласно которой указаны сведения о том, что разрешение на управление т/с ФИО1 аннулировано 

<

......>, водительское удостоверение 

<

......> от 

<

......> изъято 

<

......>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

......>, согласно которого, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы материала КУСП 

<

......> от 

<

......>, имеющие значение вещественных доказательств по уголовному делу 

<

......>.

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 

<

......>, согласно которого 

<

......> ФИО1 осужден Краснодарским краевым судом по ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 

<

......> освобожден из мест лишения свободы. 

<

......> мировым судьей судебного участка 

<

......> Брюховецкого района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Преступление совершено при рецидиве преступлений. 

<

......> решением Б районного суда Б края, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 

<

......>, с установлением следующих административных ограничений: 1) запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 3) обязательная явка один раз в месяц в ОМВД России по Брюховецкому району по месту жительства или пребывания.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 

<

......>, согласно которого для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в кабинет 

<

......> ОМВД России по Брюховецкому району один раз в месяц, в последнюю пятницу ежемесячно с 09 часов до 18 часов.

Предупреждением от 

<

......>, согласно которого поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 

<

......> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства (пребывания) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 

<

......> не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Брюховецкому району.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по ст. 264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступлений при рецидиве и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить по ст. 264.1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.47 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года, по ч.1 ст.314.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.47 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал проверки сообщения о преступлении КУСП 4627 от 13 июля 2017 года, материал проверки сообщения о преступлении КУСП 5080 от 31 июля 2017 года приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий