Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 29 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области С.С.В., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате не писал, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД г. Бор ДД.ММ.ГГГГ и исчисление срока лишения права управления транспортным средствами возобновилось. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера «Путьково» 

<

адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения был остановлен около 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.В.О., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России г. Бор Б.В.О., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 11.11.2018г. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от прохождения которого, последний отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут пройти медицинское освидетельствование. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверившись, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст. 316, 317 и 226.9 УПК РФ. 

В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- Б.В.О., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории г. Бор Нижегородской области в составе авто-патруля 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Ф.Р.В. Около 10 часов 20 минут они находились в районе 

<

адрес>. В это время ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который не ровно ехал по дороге, резко меняя траекторию движения, поэтому у них возникли подозрения, в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они приняли решение остановить данный автомобиль и проверить состояние водителя. Водитель остановился по требованию, он подошел к автомобилю к двери водителя. Далее он представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Далее он попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время общения с ФИО1, он понял, что тот находится в состоянии опьянения, у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения – у него изо рта исходил запах алкоголя, нарушение речи. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, он принял решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом он сообщил Ф.Р.В., который пригласил двух мужчин, которых попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Далее он разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 10 часов 35 минуту ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 так же расписался в данном протоколе. Поскольку лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, то он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем ФИО1 сделал запись в протоколе. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Он разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил гражданину ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая расположена по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете на состояние опьянения. Ознакомившись с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» - отказываюсь и расписался. Также в данном протоколе поставили свои подписи понятые. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Далее материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу по исполнению административного законодательства. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 47-50);

- Ф.Р.В., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории г. Бор Нижегородской области в составе авто-патруля 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.В.О. Около 10 часов 20 минут они находились в районе 

<

адрес> В это время ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не ровно ехал по дороге, резко меняя траекторию движения, поэтому у них возникли подозрения, в том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они приняли решение остановить данный автомобиль и проверить состояние водителя. Водитель остановился по требованию, Б.В.О. подошел к автомобилю к двери водителя. Далее он представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Б.В.О. попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время общения с ФИО1, он и Б.В.О. поняли, что тот находится в состоянии опьянения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – у него изо рта исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Б.В.О. принял решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом он сообщил ему. В связи с этим, он пригласил двух мужчин, которых попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Далее Б.В.О. разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. После чего Б.В.О. разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.В.О. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 так же расписался в данном протоколе. Поскольку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, то Б.В.О. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем ФИО1 сделал запись в протоколе. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Б.В.О. разъяснил понятым их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Также разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.В.О. предложил гражданину ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая расположена по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете на состояние опьянения. Ознакомившись с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» - отказываюсь и расписался. Также в данном протоколе поставили свои подписи понятые. После чего Б.В.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан в группу по исполнению административного законодательства. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-54);

- У.Н.Н., согласно которым в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области она работает с 2011 года. В ее обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных АИПС «Адмпрактика». Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области Б.В.О. Данный материал был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № Борского судебного района административному наказанию по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. К.С.В. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате не писал, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 

<

адрес> и исчисление срока лишения права управления транспортным средствами возобновилось. Таким образом ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бор. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 55-57);

- К.И.Е., согласно которым события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут он проезжал около 

<

адрес> вместе с ним в автомобиле находился его знакомый Б.С.Ф., его остановил сотрудник ГИБДД и обратился с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находившемся в состоянии опьянения. Он и Б.С.Ф. согласились на предложение сотрудника ГИБДД и они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на заднем сиденье находился мужчина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Так как он находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, задние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД в 10 часов 25 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД в 10 часов 35 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер которого указаны в протоколе. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном акте. Тогда сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут предложил ФИО1 проехать в наркологический кабинет г. Бор, находящийся в здании взрослой поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно разъяснив им и ФИО1 их права. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 так же расписался в данном протоколе. После чего он от автомобиля сотрудников ГИБДД отошел и направился по своим делам (л.д. 58-60);

- Б.С.Ф., согласно которым события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут он проезжал в автомобиле со своим знакомым К.И.Е. около 

<

адрес> их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и обратился с просьбой к ним поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находившемся в состоянии опьянения. Он и К.И.Е. согласился на предложение сотрудника ГИБДД и они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на заднем сиденье находился мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Так как он находился рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, задние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД в 10 часов 25 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД в 10 часов 35 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер которого указаны в протоколе. ФИО1 отказался, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном акте. Тогда сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут предложил ФИО1 проехать в наркологический кабинет г. Бор, находящийся в здании взрослой поликлиники ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно разъяснив им и ФИО1 их права. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 так же расписался в данном протоколе. После чего он от автомобиля сотрудников ГИБДД отошел и направился по своим делам (л.д. 61-63). 

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ГУВД 

<

адрес> он получил водительское удостоверение категории «В» и с данного момента он управляет легковыми автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД г. Бор Нижегордской области, точную дату он не помнит. Штраф в сумме 30000 рублей он не оплачивал, так как у него на это нет денежных средств. В собственности у его матери К.Г.В. имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который в настоящее время он сдал в утилизацию, без какого-либо документального сопровождения, документов о сдаче в утилизацию автомобиля у него не имеется. Они так же не сняли указанный автомобиль с учета в Отделе ГИБДД г. Бор в связи с утилизацией. Данным автомобилем управляли только я и его младший брат, так как его мама не имеет водительского удостоверения и не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль постоянно стоял около дома, где проживает его мама, то есть около 

<

адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его мать не знала, он ей об этом не рассказывал. Его брат также ничего о том, что он лишен права управления транспортными средствами, не знал, он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он забрал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от дома матери, то есть от 

<

адрес>, забрав из дома ключи от автомобиля. После чего он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> завел двигатель, после чего поехал на рыбалку за 

<

адрес> На рыбалке он находился один, распивал спиртные напитки, а именно он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. Днем, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался поехать домой, при этом он понимал, что он лишен пава управления транспортными средствами и не имеет права управлять автомобилем, а также он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, так как этим самым он нарушает правила дорожного движения РФ. Однако ему нужно было ехать домой и он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил двигатель и поехал через поле в 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес>, около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросили его предъявить водительское удостоверение на право управления автомобилем. Он представился и предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего один из сотрудников ДПС попросил его пройти к служебному автомобилю, что он и сделал. Далее сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, также сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. После чего, другим сотрудником ДПС были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Сотрудник ДПС разъяснил права понятым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт проведения процессуальных действий своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, а также знакомиться с протоколом. Также сотрудник ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После этого, сотрудник ДПС в присутствии двух понятых в 10 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, после чего в 10 час 35 мин составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего алкогольное опьянение. Поскольку он знал, что он пил пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения, то он решил не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. В акте освидетельствования он собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудник ДПС составил протокол о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. В связи с чем, сотрудник ДПС составил в отношении него протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии он узнал, что в связи с тем, что им совершено правонарушение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то его привлекут к уголовной ответственности, так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Он признает свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаивается, а именно он признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 75-80).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области У.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства поступил административный материал, составленный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица. О прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев. Постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что гр. ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате не писал, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого Б.В.О. указал на участок местности расположенный в 10-ми метрах от дома 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения. А также у инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор У.Н.Н. были изъяты: протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям от 11.11.2018г., протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 11. 11.2018 г., постановление Номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области С.С.В., согласно которому ФИО1 привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-24);

- справкой из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановлении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено. Штраф не оплачен (л.д. 14);

- справкой из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал водительское удостоверение в ОГИБДД г. Бор ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям от 11.11.2018г., протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 11. 11.2018 г., постановление Номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-43).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт