Дело № 2-820/2025

УИД № 24RS0024-01-2025-000248-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А., 

при секретаре Горбуновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении уплаченной государственной пошлины в размере, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 086,50 руб. 21.05..2010 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло также право требования кредитной задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по данному кредитному договору истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в счет погашения задолженности внесено 3 710,47 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму оставшейся задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 376,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, указывает также, что выплаченные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы с нее в ходе исполнения судебного приказа, который по ее заявлению был отменен. 

Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования с должника ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 086,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере 84 086,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 376,03 руб., который на основании указанного заявления был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В обоснование своих требований истцом представлено кредитное досье, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1, заключил с последней кредитный договор №, согласно условиям которого предоставил ей денежные средства в размере 14501,80 руб. под 29% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение музыкального центра в магазине ООО «АЛПИ». Ежемесячный платеж - 23 числа каждого месяца с декабря 2005 по ноябрь 2006 в размере 1690 руб.

На заявлении о выдаче кредита № 41325045 рукописно проставлен номер 45808311. 

Оснований изменения нумерации договора истцом не указано. 

Сведений о перезаключении договора 25.03.2006 истцом не представлено. 

Доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору №45808311 от 25.03.2006 года или установления лимита кредитной карты суду не представлено.

Сумма кредита согласно договора составляет 14501,80 руб., тем не менее сумму основного долга по кредиту истец указывает в размере 84 086,50 руб., также указывает на частичное погашение задолженности в размере 3 710,47 руб., между тем, расчет задолженности, равно как и доказательства внесения частичной оплаты в материалы дела не представлено.

На судебный запрос о предоставлении кредитного досье по договору 

<

***> от 25.03.2006 ответ из банка не поступил.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе то, что как на договор №45808311, истец ссылается и прикладывает к иску договор № 41325045 (с рукописной отметкой об изменении его номера), суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как видно из материалов дела, кредитным договором от 22.11.2005 определен срок возврата кредита 365 дней, то есть до 23.11.2006. 

При этом суд исходит из того, что погашение кредита должно производиться согласно условий ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца по 1690 руб. 

В силу ст.201 ГК РФ уступка Банком прав требования по кредитному договору не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 11.04.2024 обратилось с требованием о взыскании задолженности в сумме 84 086,50 руб. в мировой суд, а впоследствии судебный приказ мирового судьи судебного участка №147 в Канске от 25.04.2024 на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 17.07.2024 отменен. 

Таким образом, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства с 11.04.2024 по 17.07.2024, т.е. на 97 дней. 

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 97 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда 27.01.2025, ООО «Феникс» вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 22.10.2022 (27.01.2025 - 3 года - 97 дней), в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению 23.11.2006, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.