дело №10-5/2024

мировой судья Рубан М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Бродяной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней;

- осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах;

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу имущества ФИО2 на сумму 10 600 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации деяния, считая назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым, адвокат ФИО5 указывает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни семьи, наличие пожилой матери, просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для того, чтобы не согласиться с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет.

Суд обоснованно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом в полной мере учтены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осужденного, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, характеристика, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, на условия жизни семьи, все сведения о состоянии здоровья осужденного и близких родственников, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии обстоятельств, необходимых для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости и суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначены в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в судебном заседании, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.