дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО14., защитника – адвоката Сысоева А.П., удостоверение №, ордер серии 019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, образование: среднее, разведенного, имеющего 2 

<

данные изъяты> детей, работающего: 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО3 ФИО17. подошел к жилому дому № по 

<

адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, через проем для вытяжной трубы, расположенный между крышей и стеной дома, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4450 рублей, электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2284 рубля, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3342 рубля, электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4197 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО18. С похищенным имуществом ФИО3 ФИО19 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ФИО20. значительный материальный ущерб на общую сумму 14273 рубля

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО21. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №4 с Вадимом распили спиртные напитки во дворе дома по 

<

адрес>, потом разошлись по домам. Когда он шел домой, то решил залезть в дом по 

<

адрес>, во дворе которого они выпивали. Через калитку он зашел во двор и с левой стороны от входной двери увидел, что между стеной дома и крышей есть лаз. Он по бревнам стены залез наверх, пролез в лаз и оказался в доме. Внутри дома на полу лежали электроинструменты, рядом лежала сумка. Он взял электропилу, шуруповерт, циркулярную пилу, лобзик электрический, все это положил в сумку, подошел к металлической двери, открыл ее и вышел из дома. Электрическую пилу он сдал в комиссионный магазин «Победа» за 2000 рублей. Потом он позвонил знакомому ФИО22 и попросил его подъехать и забрать инструменты на хранение. Примерно через 10 минут подъехал ФИО5 и он отдал ему сумку с инструментами и сказал, что это его инструменты. Полученные 2000 рублей потратил на личные нужды, остальные похищенные инструменты возвращены потерпевшей. 

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 ФИО23 в ходе судебного следствия показала, что в апреле 2018 года она с сыном делала ремонт в своем 

<

адрес>. На время ремонта они переехали жить к ее матери на 

<

адрес> от дома есть у нее и у сына. В доме хранились различные строительные инструменты, которые она сама покупала. У нее есть родной брат – Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 со своим другом ФИО6 ФИО24 ходили к ним в дом, чтобы принести картошку, она давала брату ключи. Вечером брат ключи вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО25 и сказал, что в их доме настежь открыта дверь. Она поехала сразу туда. Когда они приехала, дверной замок был целый, дверь была открыта. Свидетель №3 стоял около дома. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропали некоторые инструменты. На ее вопрос ФИО26 неуверенно так сказал, что дверь они закрывали. Также он сказал, что с ними было еще двое мужчин - ФИО1 и Вадим. Вечером сын поехал в дом, чтобы проверить, что именно пропало, и обнаружил, что пропало: электропила марки «Бош», стоимостью 4197 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 3342 рубля, циркулярная пила, стоимостью 4450 рублей, лобзик электрический, стоимостью 2284 рубля, всего на общую сумму 14273 рубля. Это значительная для нее сумма, так как ее средний заработок в месяц составляет 15000 рублей, она оплачивает кредиты в размере 9000 рублей. В настоящий момент все инструменты ей возвращены, ущерб возмещен. Просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО2 ФИО27. следует, что в апреле 2018 года они стали делать ремонт в доме по адресу: 

<

адрес>. Ключи от дома имеются у него и у матери. В доме хранились различные строительные инструменты, которые мама приобретала сама лично. Он никаких рабочих не нанимал, фактически ремонт дома производил собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов он был в доме, делал некоторые работы, все было на месте, ничего и никого подозрительного не заметил, окна дома и дверь закрыл, доступа к дому не было. Последующие два дня он дом не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонила мама и сказала, что дверь их дома открыта настежь. Она проверила дом и она обнаружила, что отсутствуют некоторые инструменты. Также мама сказала, что ключи от дома она давала своему брату ФИО7 ФИО28. Вечером того же дня он (свидетель) решил сам проверить дом, замок от двери был целый, он осмотрел дом и обнаружил, что не хватает некоторых инструментов, а именно: электропилы «Бош», шуруповерта «Макита», циркулярной пилы, лобзика электрического. Он созвонился с ФИО6 ФИО29, со слов которого ему стало известно, что в доме еще был некий «ФИО1», который является знакомым дяди Свидетель №4 (т.1 л.д.23-24).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО8 ФИО30. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил подъехать и забрать какие-то инструменты, пояснив, что у него нет времени и возможности занести их домой. На что он (свидетель) подъехал к нему на своей машине и забрал сумку с инструментами. При этом ФИО1 пояснил, что инструменты принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что переданные ему инструменты – похищены. На данный момент он привез все инструменты вместе с сумкой и готов их добровольно выдать (т.1 л.д.69-70).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО6 ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7 Свидетель №4 принес картошку в строящийся дом ФИО4 – племянника Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>. Ключи от дома Свидетель №4 дала его сестра - ФИО2 ФИО32 Когда они уходили из дома, то дверь за собой закрыли. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он увидел, что дверь в доме ФИО4 открыта настежь, он позвонил матери ФИО4 и сообщил об этом. Через какое-то время она подошла, осмотрела дом и сказала, что не хватает каких-то инструментов, на что он сказал, что не брал, в последний раз был здесь с Свидетель №4. При этом дверь они точно за собой закрывали (т.1 л.д.115-117).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 ФИО33 следует, что в собственности его сестры ФИО2 ФИО34. имеется частный 

<

адрес>, где она с сыном ФИО4 проводит ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 принес картошку в дом ФИО4, ключи от дома ему отдала сестра. Когда они уходили из дома то дверь в дом закрыли, а ключ он вернул сестре. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он со своим знакомым ФИО13 Вадимом решил сходить к их общему знакомому - ФИО3 ФИО35. Потом они втроем с разрешения его сестры пошли на участок его племянника ФИО4, где он строил дом, чтобы разобрать старый холодильник на металлолом. Ключей от дома у него не было. По пути они купили спиртное. В дом они не заходили, на участке разобрали холодильник. Он сдал в пункт приема двигатель от холодильника. После они втроем пошли в магазин, купили спиртное, распили и разошлись. Больше он ФИО1 и Вадима не видел, в дом к племяннику не ходил. Со слов племянника ему стало известно, что из дома похитили инструменты (т.1 л.д.119-121).

Вина ФИО3 ФИО36. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО2 ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей электроинструменты на общую сумму около 25500 рублей. Претензии имеет, судиться желает (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> (т.1 л.д.8-14).

Из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, электрическую пилу 

<

данные изъяты>, сер. №, согласованная цена – 2000 рублей (т.1 л.д.26).

Явкой с повинной ФИО3 ФИО39., из которой следует, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно явился в отдел полиции, чтобы сообщить о ранее совершенном им преступлении, за которое к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.58-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО8 ФИО40. изъято: циркулярная пила, марки «

<

данные изъяты>», электрический лобзик, «

<

данные изъяты>», шуруповерт, марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.72-74).

Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая ФИО2 ФИО41 опознала циркулярную пилу, марки «

<

данные изъяты>», электрический лобзик «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», как принадлежащие ей (т.1 л.д.83-86; т.1 л.д.87-90; т.1 л.д.91-94).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации циркулярной пилы марки «

<

данные изъяты>», с учетом степени ее износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4450 рублей; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации электрического лобзика «

<

данные изъяты>», с учетом степени его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2284 рубля; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», с учетом степени его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3342 рубля; рыночная стоимость бывшей в эксплуатации электрической пилы марки «

<

данные изъяты>», с учетом степени ее износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4197 рублей (т.1 л.д.99-111).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3 ФИО42., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, потерпевшей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 ФИО43. в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО44 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое полное подтверждение, так как подсудимый действовал в тайне для потерпевшей, желая завладеть ее имуществом, без ее согласия и в ее отсутствие проник в жилище потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 ФИО45., нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для нее также указывает на значительность причиненного ей ущерба. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО46 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ (психостимуляторы, ошгоиды, алкоголь) (

<

данные изъяты>). Особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, в котором ФИО3 ФИО47 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.125-128).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 ФИО48 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику, на учете у врача-психиатра не состоит, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 ФИО49., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении 2 малолетних детей, престарелой матери, которая имеет различные заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 ФИО50 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Однако, учитывая активное способствование ФИО3 ФИО51 раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, заявление им явки с повинной, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, дает суду основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО3 ФИО52 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО54. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- циркулярную пилу, марки «

<

данные изъяты>», электрический лобзик, «

<

данные изъяты>», шуруповерт, марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу;

- копию договора комиссии, копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак