Дело № 1-136-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 29 августа 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

подсудимого Евтюхина Е.И.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Евтюхина Игоря Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год;

- приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы на один год шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, путем присоединения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено два года шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Евтюхин И.И. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Евтюхин И.И., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая этого, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из шкафа 

<

данные изъяты> похитил пять комплектов постельного белья, стоимостью 1200 рублей за один комплект на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей ФИО7, значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Евтюхин И.И. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Евтюхин И.И. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Евтюхина И.И., с согласия государственного обвинителя Бездудней Н.В., адвоката Ломтевой Ю.Г., потерпевшей ФИО7, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Евтюхин И.И. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Евтюхина И.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (л.д.52-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является совершение инкриминируемого подсудимому преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое является одной из причин его совершения, учитывая данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, а также наличие рецидива преступлений, учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено согласно положений, указанных в части второй статьи 68 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно три комплекта постельного белья суд считает правильным оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно три комплекта постельного белья, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш