ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3531/17 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело 2-3531/17 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нанимателем жилого помещения, комнат 

<

Номер обезличен> в квартире, жилой площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО3 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: истцы ФИО1, ФИО4 В соответствии со справкой о соответствии адресов от 

<

Дата обезличена> выданной МУП БТИ г. Иркутска подтверждается, что адрес 

<

адрес обезличен> и адрес 

<

адрес обезличен>, ком. 2,3 является одним и тем же объектом недвижимости. С 

<

Дата обезличена> в спорной квартире зарегистрирован ФИО5, позже стало известно, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, и добровольно выехал на другое постоянное место жительства. С момента вселения истцов, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в праве пользования спорным жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинились.

На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 просят суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> и снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» (Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области), Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от представителя Администрации г. Иркутска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истцов, не возражавших на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение, также в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования истцов, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из представленного в материалы дела ордера на занятие жилой площади в общежитии 

<

Номер обезличен>, переоформленного 

<

Дата обезличена>, он выдан на имя ФИО3 на предоставление жилой площади в общежитии на период его работы в организации либо на период обучения в учебном заведении, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> площадью 30 кв.м. на основании решения администрации ЗАО «ЖилЭкс». В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочери ФИО3, ФИО4.

Согласно поквартирной карточки и справки 

<

Номер обезличен> выданной 

<

Дата обезличена> ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> на регистрационном учете состоят: истцы ФИО3 – наниматель (с 

<

Дата обезличена>), ФИО4 – дочь (с 

<

Дата обезличена>), ФИО2 – внук (с 

<

Дата обезличена>), ФИО1 – дочь (с 

<

Дата обезличена>), ответчик ФИО5 – старый жилец (с 

<

Дата обезличена>).

Из договора 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения заключенного 

<

Дата обезличена> между ЗАО «ЖилЭкс» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания нанимателя и членов его семьи изолированное жилое помещение площадью 30 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке о соответствии адресов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МУП БТИ г. Иркутска следует, что адрес 

<

адрес обезличен> указанный в ордере от 

<

Дата обезличена> серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданном гр. ФИО3 и адрес 

<

адрес обезличен> указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату 

<

Дата обезличена>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двух жилых комнат 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> на поэтажном плане МУП БТИ г. Иркутска, жилой площадью 30,3 кв.м., в составе 4-х комнатной коммунальной квартиры, общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 60,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома.

Из представленной реестровой карты реестра муниципального имущества г. Иркутска № 

<

Номер обезличен> следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> является Муниципальное образование г. Иркутск на основании распоряжения КУМИ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и состоит на балансе Муниципальной казны г. Иркутска.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> проживают только истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В спорном жилом помещении ранее проживал ФИО5, за которым сохраняется регистрация с 

<

Дата обезличена>, и который на момент вселения истцов в 1994 г. в спорном жилом помещении не проживал. С момента своего выезда ФИО5 не пытался вселиться в спорное жилое помещение, расходы по содержание спорного жилого помещения не несет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несут истцы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей О.Д.В., Х.Е.Ю. судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 90-х годов, ответчика ФИО5 не знают, никогда не видели, вселиться в спорное жилое помещением, с момента заезда истцов он не пытался, препятствий со стороны истцов ответчику в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> не чинились. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО5 на момент вселения истцов 1994 г. из спорного жилого помещения выехал и в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, договор найма или безвозмездного пользования с собственником дома не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья он не несет, претензий к данной жилой площади не предъявлял и не предъявляет, соглашение между истцами и ответчиком ФИО5 по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцами требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: выезд ответчика ФИО5 из спорной квартиры и его постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика ФИО5 от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истцов, установлено, что ответчик ФИО5 проживал в спорной квартире до 1994 года, в 1994 году ФИО5 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> проживают истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 после выезда из спорной квартиры в 1994 году, не пытался вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчик проживал там, где хотел, в настоящее время последним местом его жительства не известно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> ответчиком ФИО5 в силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истцов о снятии ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО5 настоящим решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истцов и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признание ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий