Решение

 принято в окончательной форме 17 ноября 2017 г.

Дело № 2-2745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Федотенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным заключенного между ответчиками 21 августа 2008 г. договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что договор дарения является притворной сделкой (п.2 ст. 170 ГК РФ), был заключен ответчиками с целью уклонения ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам на содержание истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец, ответчики, представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов на квартиру, предоставленное Управлением Росреестра по Ярославской области, гражданское дело № 2-83/2008 по иску ФИО5 к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7 и другим о признании сделок недействительными, 2-4140/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г., предусматривалось, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, дела правоустанавливающих документов, трехкомнатная квартира общей площадью 57,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, каждому по ? доле, на основании договора купли-продажи от 06 июля 2007 г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2007 г.

21 августа 2008 г. между ответчиками заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании которого ФИО2 приобрела принадлежавшую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом, договор дарения заключен в предусмотренной законом (ст. ст. 572, 574 ГК РФ) письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит все существенные условия договора дарения, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации – 17 сентября 2008 г.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2008 г. и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2008 г. по делу № 2-83/2008 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. При разрешении спора суд исходил из того, что ФИО1 являлся несовершеннолетним членом семьи отца, ФИО3, собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем приобрел право пользования данным жилым помещением.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2014 г. по делу № 2-4140/2014 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на квартиру к ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 3 ГК РФ, а также положений статьи 166 ГК РФ, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. 

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем, ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора правами собственника квартиры не обладал, стороной данного договора не являлся, в случае признания договора недействительным не мог бы претендовать на спорный объект недвижимости, в связи с чем не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Регистрация и проживание ФИО1 в спорном жилом помещении на момент заключения договора дарения не свидетельствуют о том, что истец является тем заинтересованным лицом, которому в соответствии со ст. 170 ГК РФ предоставлено право требовать применения последствий недействительной ничтожной сделки.

Заявляя исковые требования о признании сделки недействительной, истец свою заинтересованность мотивировал тем, что договор дарения был заключен ответчиками с целью уклонения ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам на содержание истца.

Вместе с тем, даже если согласиться с тем, что на момент совершения сделки у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная задолженность могла быть погашена путем обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на квартиру. Соответствующих доказательств со стороны истца суду не представлено.

Из дела видно, что с момента приобретения права собственности на квартиру, данное жилое помещение являлось единственным и постоянным местом жительства ФИО3 В этой квартире он проживает и зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец не доказал свою заинтересованность в признании сделки недействительной, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина