дело № 2-591/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001078-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Иск мотивирован тем, что 14.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240798 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, в связи с этим 25.02.2021 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.03.2021. Задолженность не погашена и составляет 183725 руб. 26 коп., включая основной долг 146908 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 8585 руб. 61 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 27861 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 73 руб. 99 коп., комиссия за направление извещений 295 руб. ФИО3 умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 183725 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 руб. 51 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО2, в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, поскольку наследство после смерти ФИО3 не принимала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит страхование» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что 14.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240798 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО3 принял обязательство возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и комиссии путем внесения ежемесячного платежа в размере 6295 руб. 68 коп. до 14 числа каждого месяца, начиная с мая 2018 года.

Как следует из выписки по счету, последнее зачисление средств в погашение задолженности имело место 12.10.2020, после чего платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Задолженность не погашена и согласно расчету истца составляет 183725 руб. 26 коп., включая основной долг 146908 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 8585 руб. 61 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 27861 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 73 руб. 99 коп., комиссия за направление извещений 295 руб.

Копией записи акта о смерти № 170209100001000437002 от 06.11.2020 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района подтверждается, что ФИО3 умер 02.11.2020.

Представленными Отделом ЗАГС Медвежьегорского района копиями записей актов гражданского состояния подтверждается, что ФИО3 являлся супругом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом их совместных детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям миграционного учета на дату смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу Республика Карелия, 

<

адрес>

На дату смерти ФИО3 с ним по указанному адресу была зарегистрирована и проживала супруга – ФИО5, что следует из справки Администрации Челмужского сельского поселения от 13.11.2020.

К имуществу ФИО3 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № 41/2021 по заявлению супруги наследодателя ФИО5 о принятии наследства по закону. В состав наследства после смерти ФИО3 включена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 519398 руб. 90 коп. Нотариус 20.05.2021 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на ? доли указанной квартиры.

Согласно материалам наследственного дела, сведениям регистрирующих органов, СФР иного имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО3, не имеется.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, являлась его супруга ФИО5 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ ФИО5 после смерти своего супруга ФИО3 унаследовала не только право собственности на ? доли квартиры, но и неисполненное обязательство наследодателя по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Объем ответственности по долгам наследодателя ФИО3 ограничен стоимостью наследственного имущества 259699 руб. 45 коп. (стоимость унаследованной ? доли квартиры). Доказательств обратного, как и доказательств иной (рыночной) стоимости наследственного имущества суду в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества истец, несмотря на разъяснение бремени доказывания, не ходатайствовал.

Судом также установлено, что ФИО5 умерла 28.11.2021 (запись акта о смерти № 170219100001000682002 от 08.12.2021 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района). Наследственное дело к её имуществу не заводилось. 

Согласно справке Администрации Челмужского сельского поселения от 21.09.2023 на день своей смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 16.12.2023 решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-541/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО5 установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 фактически, является её дочь ФИО1, которая оплатила долги умершей по кредитному договору от 18.07.2018 № 1813092159 на сумму 229854 руб. 61 коп., а также несла расходы по содержанию квартиры по адресу 

<

адрес> Другие дети ФИО5 – ФИО2 и ФИО8, действий, направленных на принятие наследства после умершей матери не совершали. Наследственное имущество ФИО5 состоит из квартиры по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 519398 руб. 90 коп., а также денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 1351 руб. 07 коп. Решением Медвежьегорского районного суда от 09.11.2023 по указанному делу с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность наследодателя ФИО5 по кредитному договору от 01.09.2020 № 4664309116 в сумме 217329 руб. 08 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 520749 руб. 97 коп. (кадастровая стоимость квартиры 519398 руб. 90 коп.+денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 1351 руб. 07 коп.). Объем ответственности ФИО1 по долгам наследодателя ограничен указанной стоимостью наследственного имущества. 

Исполнение ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО5 кредитного обязательства наследодателя на сумму 229854 руб. 61 коп., взыскание с ФИО1 решением суда задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору в размере 217329 руб. 08 коп. свидетельствует об исчерпании наследственной массы на сумму 447183 руб. 69 коп., соответственно, объем ответственности ФИО1 по унаследованному ФИО5 кредитному обязательству ФИО3 ограничен суммой 73566 руб. 28 коп. (520749 руб. 97 коп. – 447183 руб. 69 коп.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 73566 руб. 28 коп. Указанная сумма не превышает объем ответственности ФИО5 по обязательствам ФИО3

Доводы ответчика о том, что она не принимала наследство после смерти ФИО3 основанием к отказу в иске не являются. Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, при этом материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 подтверждается, что наследство после его смерти было принято ФИО5, соответственно, наряду с квартирой (доля в праве на которую была унаследована ФИО5 после смерти ФИО3) в состав наследства после смерти ФИО5 вошло и неисполненное ФИО3 обязательство перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о направлении в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности, что влияло бы на изменение срока исполнения основного обязательства, по окончании которого начинается течение срока исковой давности. 

Материалами дела подтверждается, что платежи по кредитному договору не вносились с ноября 2020 года. С учетом установленной договором даты внесения ежемесячного платежа до 14 числа, истец узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа 15.11.2020. Ко взысканию предъявлена задолженность, возникшая с ноября 2020 года. Иск подан в суд 29.08.2023, т.е. в пределах срока исковой давности. 

С учетом установленных решением суда от 09.11.2023 по делу № 2-541/2023 обстоятельств, правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на ответчика ФИО2 не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2018, заключенному с наследодателем ФИО3, умершим 02.11.2020, в размере 73566 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1951 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2023