Уголовное дело № 1-35/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское 28 мая 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ломакиной М.И.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение № 770, выданного 17.09.2018 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, ордер № Ф-083041 от 15.05.2019 года, при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образованием среднего специального, холостого, военнообязанного, работающего стажером в полиции, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности в виде угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 находился в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-21124 ЛАДА г/н № регион, стоявшего на обочине дороги, около 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Потерпевший №1 и тем, что двигатель данного транспортного средства на тот момент находился в заведенном состоянии, решил воспользоваться указанным выше автомобилем, не имея умысла на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, и не имея права на управление транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца автомобиля, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пересел на водительское место и уехал на указанном автомобиле с места парковки.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с защитником с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве также согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, особенности судопроизводства по гл.40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступили. 

Суд считает возможным дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с изложенным суд признает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону данного преступления, совершив угон автомобиля без цели его хищения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах дела от потерпевшего Потерпевший №1 имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в котором указывает, что они примирились и претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Ломакина М.И. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела и не возражала против его удовлетворения, поскольку имеются все условия, предусмотренные согласно ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Зайцев Е.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим и претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в том числе о прекращении уголовного дела) если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ определяет, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с потерпевшим примирился, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Судом установлено, что ФИО1 понимал и понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием. По делу имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что подсудимый и потерпевший примирились, и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ - 21124 г/н № после вступления постановления в законную силу следует обратить в доход Потерпевший №1; одну пару кроссовок следует вернуть по принадлежности ФИО1; конверт с отрезком липкой ленты с одним следом пальца руки следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образованием среднего специального, холостого, военнообязанного, работающего стажером в полиции, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу согласно ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ - 21124 г/н № после вступления постановления в законную силу - обратить в доход Потерпевший №1; одну пару кроссовок - вернуть по принадлежности ФИО1; конверт с отрезком липкой ленты с одним следом пальца руки - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить: прокурору 

<

адрес>, потерпевшему Потерпевший №1, вручить: ФИО1, защитнику Зайцеву Е.А. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья Л.В. Кононыхина