Дело № 2-43/2018 г. **** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о защите прав потребителей, и по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс»), просил признать незаконными действия ООО «Стройресурс» по отключению в квартире № ****, расположенной по адресу: **** коммунальных услуг – электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ООО «Стройресурс» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и потребителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения. 26.10.2017 года, 30.10.2017 года и 01.11.2017 года сотрудники управляющей организации ООО «Стройресурс» без предварительного уведомления приостанавливали электроснабжение принадлежащей ему квартиры, сославшись после приостановления на наличие у него неоплаченной суммы задолженности. Полагал действия ООО «Стройресурс» незаконными, поскольку он является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, приостановление предоставления коммунальной услуги произведено с нарушением установленного порядка. Действиями ответчика, нарушающими его права собственника, ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей.

ООО «Стройресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, в пределах установленного законом срока исковой давности, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 35059 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины, который принят к производству суда.

В обоснование указало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** от 02 ноября 2015 года ООО «Стройресурс» выбрано управляющей организацией, утвержден тариф за содержание и текущий ремонт дома. ФИО1, являясь собственником квартиры № **** данного дома, не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной и полной оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена. 

Определением суда от 19 декабря 2017 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в принадлежащем ему жилом помещении, где проживает его сын со своей семьей, по адресу: ****, сотрудниками ООО «Стройресурс» без предварительного уведомления и составления акта об отключении трижды производилось приостановление электроснабжения. 26 и 30 октября 2017 года приостановление производилось в его отсутствие, было произведено в электрическом щитке на лестничной площадке. Об этом сообщил ему сын, после чего он приехал и произвел восстановление электроснабжения самостоятельно. 01 ноября 2017 года ему вновь позвонил сын и сообщил об отключении электроэнергии. Приехав в принадлежащую ему квартиру, он на лестничной площадке увидел сотрудников ООО «Стройресурс», в том числе ФИО2, которые произвели очередное приостановление электроснабжения принадлежащего ему жилого помещения. Затем ему было предложено получить уведомление о задолженности, на что он ответил отказом, ссылаясь на несоблюдение установленного порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Электроснабжение квартиры отсутствовало около 2 часов и было восстановлено им самостоятельно. Ограничений в предоставлении коммунальных услуг в виде холодного, горячего водоснабжения и водоотведения не производилось. 

В удовлетворении иска ООО «Стройресурс» просил отказать по основаниям, изложенным в его возражениях. Пояснил, что ООО «Стройресурс» не вправе предъявлять к взысканию задолженность за период до 02 ноября 2015 года - начала срока обслуживания этой организацией вышеуказанного многоквартирного дома. Получая от ООО «Стройресурс» платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, он не производил оплату только за техническое обслуживание, так как соответствующего договора с ним не заключалось, проект договора он не получал. Все коммунальные услуги он оплачивал полностью по платежным документам, выставляемым ООО «Стройресурс» через банк. 

Представитель истца-ответчика ООО «Стройресурс» ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь, что 26 и 30 октября 2017 года ООО «Стройресурс» приостановление электроснабжения принадлежащей ФИО1 квартиры не осуществляло. Также не прекращалось предоставление услуг по водоснабжению. Приостановление электроснабжения квартиры ФИО1 было произведено 01 ноября 2017 года в связи с наличием задолженности, с соблюдением установленного порядка. Принять уведомление о задолженности 01 ноября 2017 года ФИО1 отказался, в связи с чем оно было оставлено в его почтовом ящике. Собственник жилого помещения ежемесячно уведомлялся о наличии и сумме долга путем направления в его адрес квитанций на оплату предоставленных услуг. 

Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Стройресурс». Пояснила, что с момента сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома **** ООО «Стройресурс» занимается управлением домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме. В 2011 году собственниками помещений данного многоквартирного дома был выбран способ управления - ТСЖ «Южный-5», с которым ООО «Стройресурс» заключило договор управления. После ликвидации в 2013 году данного ТСЖ, в том числе в период с 01 ноября 2014 года по 02 ноября 2015 года, когда общим собранием собственников было принято решение о выборе способа управления данным домом - ООО «Стройресурс», последнее фактически выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества. Указала, что отсутствие заключенного с ФИО1 в письменной форме договора управления не освобождает его от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг, по вопросу заключения указанного договора ФИО1 не обращался. Плата за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, взымалась непосредственно управляющей организацией и включалась в единый платежный документ наряду с другими услугами по содержанию и текущему ремонту. Поскольку ФИО1 услуги за техническое обслуживание не оплачивались, ООО «Стройресурс» производило деление не в полном объеме поступивших от потребителя денежных средств, пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, в связи с чем образовалась задолженность и за электроснабжение. До настоящего времени задолженность перед ООО «Стройресурс» ФИО1 не оплачена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права от **** года (л.д.****).

Согласно протоколу от 02 ноября 2015 года № **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в форме заочного голосования, собственниками принято решение выбрать способ управления многоквартирным жилым домом – управляющая компания ООО «Стройресурс», утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере **** руб.(л.д.****). 

В обоснование заявленного периода взыскания задолженности с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года ООО «Стройресурс» приводит доводы о том, что до принятия решения собственниками о выборе ООО «Стройресурс» в качестве управляющей организации – 02 ноября 2015 года, оно фактически осуществляло деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несло затраты на управление домом. Обращений по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества многоквартирного дома не поступало. 

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и отсутствие решения общего собрания о выборе управляющей организации, не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. 

В подтверждение работ, выполненных ООО «Стройресурс» в период с 01 ноября 2014 года по 01 ноября 2015 года, последним представлены договоры и акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, факт выполнения которых ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Документов, опровергающих проведение ООО «Стройресурс» данных работ, материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела ФИО1 письма Государственной жилищной инспекции Владимирской области от **** года следует, что ООО «Стройресурс» оказывает услуги и выполняет управление вышеуказанным многоквартирным домом, им заключены договоры на обслуживание общего имущества, договор на вывоз бытовых отходов, ООО «Стройресурс» несет затраты на управление данным многоквартирным домом (л.д.****). 

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что иные организации, кроме ООО «Стройресурс», оказывали в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, либо сведений о том, что ФИО1 производилась оплата данных услуг иным организациям. Иного лица, исполнявшего в заявленный период времени функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали, материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные выводы ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 ноября 2014 года по 02 ноября 2015 года, ООО «Стройресурс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: **** и несло расходы по управлению, а с ноября 2015 года ООО «Стройресурс» осуществляло управление домом на основании решения общего собрания его собственников. 

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он оплачивал в полном объеме коммунальные услуги ООО «Стройресурс» по выставляемой ими квитанции, однако оплату за содержание и ремонт общего имущества дома с июля 2013 года не производил. Не отрицал, что услугами ООО «Стройресурс» в спорный период времени пользовался, в том числе указал на готовность произвести оплату за: техническое обслуживание лифтового оборудования за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года, техническое обслуживание крышной газовой котельной за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года, вывоз ТБО за период с декабря 2015 года по март 2017 года, расход холодной воды и электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Судом установлено, что ООО «Стройресурс» при поступлении денежных средств от ФИО1 не в полном объеме, производила частичное перераспределение средств в счет оплаты за техническое обслуживание 

Указанное перераспределение соответствует положениям п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, так как исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно представленному ООО «Стройресурс» расчету, сумма задолженности ФИО1 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из утвержденного тарифа за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года составляет 35059 руб. 79 коп.(л.д.****).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Утверждение ФИО1 о том, что общее имущество ему не передавалось и документально как собственность не оформлено, в связи с чем у него отсутствует обязанность по его содержанию, противоречит действующему законодательству.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме закреплена в ч. 1 ст. 39 ЖК РФ.

Суд также находит несостоятельной ссылку ФИО1 на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание соответствующих услуг. Отсутствие заключенного в письменной форме договора между ООО «Стройресурс» и ФИО1 не может служить основанием для освобождения последнего как собственника жилого помещения от обязанности несения расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Как следует из объяснений представителя ООО «Стройресурс» и не оспаривалось ФИО1, до настоящего времени задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, оплате за работы и услуги в целях управления многоквартирным домом за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года ФИО1 не оплачена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Стройресурс» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01 ноября 2017 года управляющей организацией ООО «Стройресурс» было приостановлено электроснабжение жилого помещения, принадлежащего ФИО1, по причине наличия задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении электроснабжения спорного жилого помещения 26 октября 2017 года и 30 октября 2017 года, а также фактов прекращения подачи водоснабжения, суду не представлено.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Порядок приостановления или ограничения приостановления коммунальных услуг регламентирован «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с положениями пункта 119 вышеуказанных Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных выше норм следует, что на исполнителе лежит обязанность уведомить абонента о наличии задолженности, предварительно установить ее размер, и направить требование о ее оплате определенным способом в установленный срок.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Стройресурс» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей при проведении процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги в отношении ФИО1

Представленная в материалы дела копия уведомления № **** от **** года (л.д.****), адресованного ООО «Стройресурс» ФИО1, надлежащим предупреждением признано быть не может, поскольку указанное уведомление в установленный законом срок под расписку абоненту вручено не было, по почте заказным письмом не направлялось, что свидетельствует о не соблюдении ООО «Стройресурс» требований п. 119 Правил.

Указывая в уведомлении от 01 ноября 2017 года на предстоящее приостановление услуги по электроснабжению жилого помещения при неоплате задолженности в течение 20 дней, ООО «Стройресурс» в тот же день произвело приостановление электроснабжения квартиры ФИО1, что противоречит содержащимся в нем сведениям и требованиям действующего законодательства РФ.

Наличие информации о задолженности в квитанциях на оплату услуг, направленных ООО «Стройресурс» в адрес домовладения ФИО1, также не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления, так как требованиям, установленным вышеуказанными Правилами, не соответствует. 

Поскольку ООО «Стройресурс» не соблюден предусмотренный законом порядок приостановления электроснабжения, требования ФИО1 о признании действий ООО «Стройресурс» незаконными подлежат удовлетворению.

В связи с установлением факта нарушения ООО «Стройресурс» прав ФИО1 как потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит правомерным требование истца о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

С учетом обстоятельств дела, учитывая факт наличия у ФИО1 обязанности по оплате задолженности, принимая во внимание, что электроснабжение восстановлено, длительность отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу, в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Стройресурс» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Стройресурс» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1251 руб. 79 коп., исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» по приостановлению электроснабжения квартиры № ****, расположенной по адресу: ****

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета – муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» задолженность за период с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года включительно в размере 35059 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1251 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****