Дело № 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиффинанс" (далее - ООО "Скиффинанс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Скиффинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были выданы под 2% в день. Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Подписав договор займа, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми Условиями договора. 

ООО «Скиффинанс» свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал денежные средства в размере 5 000 рублей заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.09.2013г., заемщик свои обязательства не исполнил, сумму долга не вернул, выплатив 16 500 рублей, которые пошли на погашение только процентов и штрафов. 

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 5 000 рублей – основной долг, 105 700 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей - штраф. Таким образом сумма долга составила- 111 200 рублей, в том числе: 5 000 рублей – основной долг, 105 700 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф. 

В связи с чем, ООО «Скиффинанс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Скиффинанс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. На заявленном иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скиффинанс" и ФИО1 заключен договор N 139/22 денежного займа с процентами, согласно которому ответчик получил займ в сумме 5 000 рублей. Займ предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

За пользование суммой займа стороны установили размер процентов – 2 % в день от суммы займа, что на дату возврата составит 1 500 руб. (а всего 5 000 рублей- основной займ + 1 500 рублей- проценты= 6 500 рублей) (п.1.2 договора). 

Проценты на сумму займа начисляются и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа (п. 1.3 договора).

На случай несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и (или процентов) стороны в п.1.5 договора установили ответственность заемщика в виде штрафа в размере 500 рублей и уплаты 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиффинанс» передало ФИО1 5 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт получения займа в вышеуказанном размере, ответчиком не оспаривается.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашалась, в погашение основного долга ответчик суммы не вносил, при этом им были внесены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, сумма в погашение процентов в размере 16 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с иском о взыскании задолженности по договору займа истец мог обратиться в суд по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок истец с иском не обращался, предъявив его только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о совершении должником действий, свидетельствующих о признании долга (частичной оплаты задолженности), перерыве срока исковой давности, подлежат отклонению. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условия договора займа предусматривают обязанность заемщика возвратить займ и выплатить проценты на сумму займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

Условия п.1.5 договора предусматривающие в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора уплату заемщиком штрафа в размере 500 рублей и далее 2% за каждый день пользования денежными средствами не является просроченными процентами, а по своей природе представляют собой неустойку, которая является мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца ООО «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко