РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 19 октября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (*№*) от 13.02.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п.1.5 договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 212 332 рубля, а именно задолженность по основному долгу - 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 1744 рубля, задолженность по штрафам - 198588 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность за период с 13.02.2016 по 06.12.2021 по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 771,95 рублей по договору, составляет 213103,95 рублей.

22.12.2021 мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (*№*) от 13.02.2016 в сумме 213103,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 13.01.2022 отменён.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору (*№*) от 13.02.2016 в сумме 213103,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5331,04 рублей.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: МК «Кредит 911» и ООО «Примколлект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём направления судебного извещения посредством почтовой связи. В заявлении направленном в адрес суда по почте просил суд рассмотреть дело без его участия в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путём личного получения судебной повестки. До начала судебного заседания предоставили в суд письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признают, просят в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности по следующим основаниям. Ответчику, согласно заявления на предоставление кредита, 13 февраля 2016 года был предоставлен займ на сумму 12 000 рублей. Согласно графику платежей по погашению кредитной задолженности, платежи должны были осуществляться ежемесячно, начиная с 05.03.2016 по 18.06.2016. Полное закрытие займа предусмотрено 18.06.2016. Таким образом, с указанной даты, по окончании срока исполнения кредитного договора, а именно с 18.06.2016 года и следует исчислять срок исковой давности по уплате основного долга, а также процентов, штрафов и иных платежей в связи с основным долгом. Какие-либо платежи по кредитному договору ФИО1 не производил, т.е. срок исковой давности не прерывался. Банк, выдавший кредит, был осведомлён о факте отсутствия платежей по кредитному договору. Однако Банк, с 18.06.2016 года каких-либо мер к взысканию задолженности (обращение в суд и т.п.) в течение трех лет, т.е. в течение всего срока исковой давности, не предпринял. Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступило в суд 04.09.2023. Таким образом, к моменту направления искового заявления в Клявлинский районный суд, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору истек. Также, Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по данному требованию, за пределами срока исковой давности. Проценты, штрафы, неустойка, комиссии по кредитному договору начислены исходя из суммы основного долга помесячно, следовательно, к ним также должен быть применен срок исковой давности, так как, как было указано выше, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка т.д.). При таких обстоятельствах, ответчик и его представитель считают, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется, и в связи с этим просят суд применить срок исковой давности по уплате основного долга, а также по уплате процентов, штрафов, пеней, комиссий, неустойки в связи с основным долгом, и в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 отказать в полном объёме.

Представители третьих лиц – МК «Кредит 911» и ООО «Примколлект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 13.02.2016 между ООО микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (*№*) на суму 12 000 рублей со сроком возврата займа 3 недели, а именно 05.03.2016 (п.1,2 Индивидуальных условий договора и Графика платежей).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом составляют 693,5% годовых.

Согласно графику платежей, срок возврата займа 05.03.2016 в общей сумме 16 788 рублей, из которых 12 000 рублей сумма основного долга, 4 788 рублей сумма процентов).

Согласно кредитному договору и графику платежей, ответчик своей подпись подтвердил, что заключил с кредитором договор, он ознакомлен и выражает согласие с Общим условиями договора потребительского займа, которые предоставлены ему вместе с Индивидуальными условиями договора займа, а также получил график погашения задолженности. 

ООО МФК «Кредит 911» надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 12 000 рублей, что подтверждается справкой от 15.07.2021 и не оспаривается ответчиком. 

При этом со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился.

Как следует из п.13.2 Индивидуальных условий, заемщик дал согласие на уступку права требования по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

В соответствии с п.1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, к ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности по договору от 13.02.2016, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенному между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром Должников, к истцу перешло право требования задолженности по договору от 13.02.2016, заключенному с ФИО1

Поскольку, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита, с 13.02.2016 по 06.12.2021 у него образовалась задолженность, которая составляет 213103,95 рублей: задолженность по основному долгу - 12000 рублей, задолженность по процентам - 1744 рубля, задолженность по штрафам - 198588 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 771,95 рублей. 

В связи с вышеизложенным, за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, истец был вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в данном случае истцом, действительно, пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора, срок возврата ответчиком задолженности определен три недели, установлен графиком платежей, согласно которому датой платежа является 05.03.2016. 

Таким образом, в данном случае, срок исковой давности по заявленному истцом требованию к ответчику истек 05.03.2019 года.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, судом было установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился к мировому судьей судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области 22.12.2021, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменён определением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 13.01.2022, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд 4 сентября 2023 года (направлено посредством почтовой связи), также за пределами срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, истцу за счёт ответчика не подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности отказывается в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (*№*)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья (подпись) И.В. Власова