П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 16 декабря 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката: Михайловой А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, совершив поездку по 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут вблизи домовладения № по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области. 

В 22 часа 30 минут сотрудниками ОБ ДПС№ ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от дознавателя и адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 понятно, что его обвиняют в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. 

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По характеру преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО1 не судим, с места жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для примененияположений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, в соответствии со статьей 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца М.А.В. сняв ограничения по его распоряжению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Приговор в части срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, оставить по принадлежности у М.А.В. со снятием ограничений по его распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Р/судья: подпись Судакова Е.В.