Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Новосибирск-Сочи незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере 17 678,40 рублей. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В 2019 году она выезжала на отдых по маршруту Анзеби – Новосибирск, Новосибирск – Минеральные Воды, Минеральные Воды – Сочи, Сочи – Новосибирск, Новосибирск - Анзеби. Обратившись по приезду к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 18712,30 рублей, так как местом отдыха выбран г. Сочи, а г. Минеральные Воды находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имеет. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-69448/19 от 07.02.2019 года в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 678,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имеет. 

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО3 по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что исковые требования о признании незаконным решения в части отказа и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пенсионным удостоверением подтверждается, что истец ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что также подтверждает сообщение УПФР в г. Братске и Братском районе от 08.11.2019 года.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Братске Иркутской области. 

В обоснование понесенных расходов истец ФИО1 представила документы:

- маршрутная квитанция электронного авиабилета на свое имя по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды вылетом 16.06.2019 года стоимостью 16384 рубля;

- посадочный талон на самолет по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды от 16.06.2019 года;

- железнодорожный билет на свое имя по маршруту ст. Минеральные Воды – ст. Сочи отправлением 30.06.2019 года стоимостью 2328,30 рублей.

Согласно справке пункта продажи ст. Вихоревка о стоимости проезда, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту от ст. Минеральные Воды до ст. Сочи отправлением 30.06.2019 года составляет 1294,40 рублей. 

По заявлению ФИО1 УПФР в г. Братске и Братском районе приняло решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 25128,70 рублей, отказав в выплате части стоимости в сумме 18712,30 рублей компенсации стоимости проезда по маршрутам Новосибирск – Минеральные Воды (16384 руб.) и Минеральные Воды – Сочи (2328,30 руб.) по причине того, что местом отдыха она выбрала г. Сочи, а г. Минеральные Воды находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Из сообщения УПФР в г. Братске и Братском районе от 08.11.2019 года следует, что ранее ФИО1 с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно обращалась в 2014 году. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Новосибирск – Минеральные Воды и Минеральные Воды – Сочи, так как местом отдыха выбран г. Сочи, а г. Минеральные Воды находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. 

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Сочи, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха в г. Сочи по маршруту следования самолетом Новосибирск – Минеральные Воды и поездом Минеральные Воды – Сочи в сумме 17 678,40 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд из места отдыха по территории РФ по данным маршрутами, справка о стоимости проезда по указанным маршрутам.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В подтверждение факта приобретения проездных документов и использования проезда самолетом по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды и поездом по маршруту ст. Минеральные Воды – ст. Сочи истцом представлены проездные документы - маршрутная квитанция электронного авиабилета, в которой указаны: номер билета, номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания - эконом; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя; общая стоимость перелета в размере 16384 рубля, и посадочный талон на самолет, в котором указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, дата и время вылета, номер места и номер билета; железнодорожный билет, в котором указаны: № поезда, маршрут следования, дата отправления и прибытия, вагон, его тип, место, класс обслуживания, что билет приобретен на имя ФИО1, его стоимость. 

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе обращалась в 2014 году. Повторно она обратилась в Управление с таким заявлением 25.07.2019 года. 

Таким образом, суд находит установленным и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 избрала место отдыха г. Сочи. Истцом представлены проездные документы, которыми подтвержден факт проезда к месту отдыха самолетом по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды и поездом по маршруту Минеральные Воды – Сочи. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха следует признать незаконным.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды воздушным транспортом, по маршруту ст. Минеральные Воды – ст. Сочи железнодорожным транспортом в размере 17 678,40 рублей. 

Судом установлено, что истец ФИО1 следовала к месту отдыха по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды самолетом и по маршруту Минеральные Воды – Сочи железнодорожным транспортом, т.е. находилась на отдыхе в г. Сочи. При этом, из пояснений представителя истца и представленного заявления ФИО1 о компенсации от 25.07.2019 года следует, что ФИО1 избрала местом отдыха г. Сочи. 

Пунктом 7 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 N 468н). Таким образом, поскольку законодательством предусмотрена компенсация стоимости проезда только к одному из выбранному пенсионером месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, т.е. до г. Сочи, то в данном случае подлежат возмещению расходы пенсионера ФИО1 на оплату стоимости проезда до места отдыха г.Сочи по маршруту Новосибирск – Сочи.

Из справки ООО «Авиационно-транспортное агентство» следует, что стоимость авиабилета по маршруту Новосибирск –Сочи «Авиакомпании «Сибирь» на дату 24.07.2019г., составляет 19 904,00 рублей. Всего расходы истца ФИО1 по оплате проезда к месту отдыха согласно маршрутной квитанции по маршруту Новосибирск – Минеральные Воды и справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда по маршруту ст. Минеральные Воды – ст. Сочи составили 17 678,40 рублей (16384 руб. + 1294,4 руб.). 

Сведения, содержащиеся в билетах, справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха г.Сочи подлежат удовлетворению в размере 17 678,40 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1007,14 рублей (707,14 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Новосибирск-Сочи.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 17 678,40 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в местный бюджет в размере 1 007,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2019.

Судья М.П. Синицына