<

 >

Дело 1-384/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001136-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 мая 2019 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

их защитников: адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

 > ранее судимого 19.06.2018 г. мировым судом Вологодской области по судебному участку № 18 по ст. ст. 64 и 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей 

<

 >), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 и ФИО2 решили тайно похитить принадлежащее ООО 

<

 > имущество, находящееся 

<

адрес> для чего вступили между собой в преступный сговор. По предварительной, заранее состоявшейся договоренности, они распределили между собой роли в хищении. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 и ФИО2, имеющие в своем распоряжении пропуска для беспрепятственного прохода на территорию 

<

адрес> прошли на указанную территорию, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а последний при помощи ножниц отрезал от катушки несколько фрагментов кабеля 

<

 > стоимостью 139 614,90 рублей, которые стал переносить 

<

 > Однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ООО «

<

 >» имущества на общую сумму 139 614,90 руб., ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охранного агентства 

<

 >

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А., представитель потерпевшего В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: ФИО1 – полное признание своей вины, явку с повинной, 

<

 > ФИО2 – полное признание своей вины, явку с повинной, 

<

 >. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО1 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. ФИО2 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

 >, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, мнения представителя потерпевшего В. о наказании, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характеризующегося такой опасной формой соучастия, как соучастие по предварительному сговору, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, тот факт, что подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия их жизни, и приходит к выводу о возможности исправления раскаявшихся ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать своё исправление.

Приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 18 от 19.06.2018 г. в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

ФИО2 

<

 > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год, а ФИО2 в 02 (два) года. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные эти органом; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового суда Вологодской области по судебному участку № 18 от 19 июня 2018 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медный кабель, общей массой 

<

 > кг., выданный на ответственное хранение кладовщику 

<

 > А., – возвратить ООО «

<

 >»; CD диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения на территории ПАО 

<

 > распечатки детализации звонков Б. и ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент кабеля с катушки и ножницы для резки кабельной продукции – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > Д.Н. БОГДАНОВ