Дело № 2-889-2021 

(УИД 74RS0037-01-2021-000769-75)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113073 рубля 07 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9127 рублей 83 копейки; взыскании судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 130 рублей с каждого по 43 рубля33 копейки, почтовые расходы в сумме 640 рублей 92 копейки с каждого по 213 рублей 64 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3644 рубля 02 копейки с каждого по 1214 рублей 67 копеек.

В обоснование своего иска указали, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным поквартирной карточки, по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению коммунальных платежей, образовалась задолженность.

Оказанные АО «Энергосистемы» услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению ответчики не оплачивают в полном объеме.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях не настаивал, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Как следует из материалов дела – ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным поквартирной карточки, по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

АО «Энергосистемы» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг населению 

<

адрес> по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Установлено, что ответчиками нерегулярно вносились платежи в погашение задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем у них на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (отмененным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность, верно определенная истцом, согласно установленным лимитам, нормативам и тарифам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113073 рубля 07 копеек, на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9127 рублей 83 копейки.

Кроме того у них имелась задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рублей 85 копеек.

Требования истцом заявлены о взыскании данной задолженности.

Между тем установлено, что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиками чеками по операциям перечисления денежных средств и представленной им выпиской из лицевого счета, ответчиками до подачи истцом искового заявления (подано ДД.ММ.ГГГГ) были внесены в погашение задолженности платежи на общую сумму 150 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей), в том числе до даты уплаты государственной пошлины и отправки истцам почтовой корреспонденции (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 125 000 рублей, что является достаточным для гашения заявленной суммы задолженности с учетом начисленных пени и судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки, в полном объеме, учитывая, что плательщиками не указано, что платежи внесены в счет погашения задолженности по текущим платежам, то есть они должны быть направлены в погашение имеющейся задолженности.

Следовательно, во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113073 рубля 07 копеек, и взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9127 рублей 83 копейки, а также взыскании судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 130 рублей, должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку гашение задолженности было осуществлено ответчиками до оплаты истцом госпошлины и почтовых услуг, то во взыскании данных расходов истца также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина