Дело № 12/1-8/2026

УИД 79RS0006-01-2025-000985-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович 14 января 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Ушакова Л.В.,

с участием пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 12.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 12.12.2025 № ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, ФИО2 признан виновным в том, что 27.11.2025 в 18 часов 00 минут являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18.07.2025 на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 23.06.2025 об обязании возвратить в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортное средство «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, не выполнил требование от 13.11.2025, без уважительной причины не явился сам и не предоставил в отделение судебных приставов сведения с подтверждающими документами о возврате в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортное средство «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что доказательств уклонения ФИО2 в ОСП по Смидовичскому району не имеется. При надлежащем его уведомлении он всегда являлся к должностному лицу. В ответ на требования судебного пристава – исполнителя от 21.08.2025 и 24.11.2025 он письменно сообщил о невозможности исполнения судебного акта ввиду отчуждения транспортного средства «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак № третьему лицу. При составлении должностным лицом протокола он также об этом заявлял. Кроме этого, в день вынесения обжалуемого постановления 12.12.2025, он просидел в коридоре отдела судебных приставов, никакого рассмотрения производства не было, ему просто вручили копию постановления.

ФИО2, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения поданной жалобы не заявлял. В связи с этим, суд находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие данного участника судопроизводства.

Представитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание ФИО1, действующая по доверенности, просила оставить без изменения постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 12.12.2025.

Суд, выслушав представителя ОСП ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2024, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 23.06.2025 об обязании ФИО2 возвратить в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортное средство «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем 18.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 было направлено требование о возвращении в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортного средства «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак № в срок до 25.08.2025, которое было получено ФИО2 21.08.2025.

В установленный срок требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.

24.11.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 было направлено требование о возвращении в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортного средства «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак № в срок до 28.11.2025, которое было получено ФИО2 24.11.2025.

В установленный срок требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 28.11.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27 ноября 2025 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2024, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 23.06.2025 об обязании ФИО2 возвратить в собственность ООО «Амур-Транс-Лес» транспортное средство «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак №, не явился сам и не предоставил в отдел ОСП сведения о возврате транспортного средства по решению суда.

Неверное указание инициалов ФИО2 в постановлении от 12.12.2025 не свидетельствуют о его незаконности.

Вопреки доводам ФИО2, постановление 12.12.2025 вынесено с его участием, в постановлении указано о том, что ФИО2 прибыл в отделение ОСП, он был не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку автотранспорта нет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что ФИО2 12.12.2025 прибыл в ОСП по Смидовичскому району, зашел к ней в кабинет, после чего она направила его в кабинет начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Смидовичскому району ФИО3 для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. По итогам рассмотрения протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушение, которое было вручено ФИО2 в тот же день.

Кроме этого, согласно поступившим по запросу суда сведениям, из ОСП по Смидовичскому району, ФИО2 прибыл в отделение судебных приставов п. Смидович в 10 часов 00 минут, убыл в 11 часов 05 минут, что зафиксировано в журнале учета и регистрации посетителей отдела (отделения).

Отсутствие указания во вводной части постановления должностного лица на участие ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

Согласно информации из УМВД России по ЕАО от 30.12.2025, автомобиль марки Тойота Хайлюкс 2011 года, государственный регистрационный знак № зарегистрирован с 29.07.2017 по настоящее время за ФИО2.

Следовательно, доводы ФИО2 об отчуждении транспортного средства опровергнуты в судебном заседании.

Более того, действия с транспортным средством, в том числе, такие как отчуждение, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в настоящем судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 12.12.2025 № подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 12.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Ушакова