Уг. дело № 1-24/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луховицы 19 марта 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

защитников Агуреева Н.В., удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный ... в реестре адвокатов МО, ФИО5, удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный ... в реестре адвокатов МО, ФИО6, удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный ... в реестре адвокатов МО, ФИО7, удостоверение ... и ордер ... от ..., регистрационный ... в реестре адвокатов МО 

при секретаре Даниловой Е.С.,

а также с участием представителя потерпевшего по доверенности от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... кирпичный завод ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, разведённого, имеющего на 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... кирпичный завод ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

ФИО3, ..., уроженца ... кирпичный завод ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., л.18, ..., со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ... около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ... городского округа ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Горак». ФИО1 и ФИО3 согласились, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. В тот же день, то есть ... около 14 час. 30 мин., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, С.А.АБ. и ФИО3 перелезли через забор и проникли на территорию ЗАО «Горак» по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., после чего подошли к помещению электрической подстанции, рядом с которым лежали напольные крышки кабель-канала электрощитовой. После чего они совместно и поочередно руками вынесли за территорию ЗАО «Горак» и тайно похитили 3 напольные крышки кабель-канала электрощитовой,стоимостью 2436 руб. за штуку, общей стоимостью 7308 руб.. Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение электрической подстанции, где на полу лежали двери трансформаторной камеры типа .... ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 поочередно руками вынесли за территорию ЗАО «Горак» и тайно похитили 5 дверей трансформаторной камеры типа КСО-285 стоимостью 5110 руб. за штуку, общей стоимостью 25 550 руб., желая в дальнейшем еще похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Горак».

... около 13 час. 00 мин. ФИО2, продолжая начатое преступление, предложил ФИО4 вместе с ним и ФИО1 совершить кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Горак». ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, вступив с ФИО2 и ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Распределив между собой преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. В тот же день, то есть ... около 13 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 перелезли через забор и проникли на территорию ЗАО «Горак» по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., после чего подошли к смещению электрической подстанции, рядом с которым лежали напольные крышки кабель-канала электрощитовой. После чего ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО4 поочередно руками вынесли за территорию ЗАО «Горак» и тайно похитили 2 напольные крышки кабель-канала электрощитовой стоимостью 2436 руб. за щуку, общей стоимостью 4872 руб. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение электрической подстанции, где на полу лежали двери трансформаторной камеры типа КСО-285. ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 поочередно руками вынесли за территорию ЗАО «Горак» и тайно похитили 5 дверей трансформаторной камеры типа КСО-285 стоимостью 5110 руб. за штуку общей стоимостью 25 550 руб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности от ... С просит уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением последними причиненного вреда. 

Подсудимые с прекращением уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так как, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые с потерпевшим примирились и загладили причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить производство по делу по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - металлическую дверь электротрансформаторной установки, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы - возвратить потерпевшему - ЗАО «Горак».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Невмержицкая