Дело №1-234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 07 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Еремьянц Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Вербий Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2016 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным органом предварительного следствия лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путём обмана, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1, должен выступить потерпевшей стороной, в фиктивном дорожно-транспортном происшествии, предоставив принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, для воспроизведения видимости повреждений в дорожно-транспортном происшествии и предоставить документы на автомобиль, с целью дальнейшего оформления бланка извещения о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, для последующего получения страховых выплат. Неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли в совершении преступления должно предоставить персональные сведения о лице и транспортном средстве, которое в фиктивном дорожно-транспортном происшествии, будет являться виновной стороной, приискать лицо, которое создаст видимость повреждений на автомобиле и оформить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств равных размеру страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствие с законом, путём обмана относительно наступления страхового случая, ФИО1 совместно с неустановленным лицом прибыли к МОУ СШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где второе неустановленное следствием лицо, с согласия ФИО1 корректирующей жидкостью для исправления рукописного и печатного текста и губки для обуви нанёс рисунок в виде повреждений: лакокрасочного покрытия и целостности заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла. После этого неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, на изготовление поддельного извещения о дорожно-транспортном происшествии, изготовил поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором неустановленное следствием лицо собственноручно указал заведомо ложные сведения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, застрахованного в 

<

данные изъяты>» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО1, выступившего потерпевшей стороной, совершено столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ № под управлением Свидетель №1, персональные данные которого были получены неустановленным следствием лицом, при неустановленных обстоятельствах. При этом отразив в п. 14, графы «Транспортное средство «В»», заведомо ложные сведения о характере и перечне видимых повреждений деталей и элементов.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств ООО «Тандем Экспо» путём обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, неустановленное лицо с ФИО1, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 и неустановленное следствием лицо, ввели в заблуждение директора 

<

данные изъяты>» ФИО7, относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион и заключили между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, передав заведомо ложные документы о дорожно-транспортном происшествии и предоставив автомобиль, с нанесённым на нём рисунком повреждений для осмотра, после чего в этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, в офисе ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> получили по договору цессии денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым похитили денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «Тандем-Экспо» материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимой полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО7 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержали ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим ФИО7, так как материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты>» возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>» относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. 

Председательствующий: подпись К.А. Лалиева