№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 01.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Крыловского районного суда 

<

...> по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... г.. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, примерно в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут ... г.., находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел сзади к Потерпевший №1 и, закрыв рот своей рукой, толкнул последнюю на землю, с целью подавления её воли к дальнейшему сопротивлению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в положении лежа, ФИО3 правой рукой схватил за шею Потерпевший №1, а ногами обхватил её туловище, от чего последняя испытала физическую боль, после чего не давая возможности Потерпевший №1 подняться с земли, ФИО3 в положении лежа, левой рукой вытащил из её сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, из которого похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности. Далее ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом в результате преступных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3, показал, что об обстоятельствах совершения им данного преступления он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в качестве обвиняемого от ... г.. и при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от ... г.., подсудимый ФИО3 не поддерживал т.к. в тот момент это была его линия защиты. 

Несмотря на полное признание ФИО3 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО3 показал, что в начале ноября 2019г., примерно в обеденное время суток, ФИО3 находился в 

<

...>, недалеко от Зоопарка, точную улицу он не знает, однако визуально показать сможет. В связи с трудным материальным положением, отсутствием работы и денег, ФИО3 решил совершить кражу. В этот момент, проходя по тропинке, навстречу ФИО3 шла ранее ему незнакомая женщина невысокого роста. В тот момент у ФИО3 при себе находился серый тканевый рюкзак, в котором лежали его личные вещи - кроссовки (кеды), штаны черного цвета, сотовый телефон, аудиоплеер в корпусе серого цвета с наушниками черного цвета, зарядное устройство, отвертка, маленький нож, фонарик, зажигалка, чек на покупку товара с продуктового магазина, а также иные предметы. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, пройдя мимо вышеуказанной женщины, резко развернулся, правой рукой закрыл ей рот, повалил её на землю и с её левого кармана куртки, надетой на ней, похитил кошелек серого цвета. В момент совершения преступления с плеч ФИО3 вышеуказанный рюкзак упал на землю. Не подобрав вышеуказанный рюкзак, удерживая при себе похищенный кошелек, ФИО3 быстро скрылся с данного места, проходя около гаражей, адрес точно не помнит, однако визуально показать сможет, он остановился, открыл похищенный кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей. Далее ФИО3 забрал денежные средства, а кошелек выкинул за гаражи. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на собственные нужды (т.1 л.д.45-57);

- показаниям обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО3 добровольно указал, где совершил открытое хищение чужого имущества, указав то место, где он повалил девушку на землю и завладел её имуществом. Так же ФИО3 указал, где выкинул кошелек, после того как вытащил из него денежные средства (т.1 л.д.57-59);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.20-21, 114-118) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым ... г.. в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 следуя к автобусной остановке по 

<

...> в 

<

...> в районе 

<

...>, увидела мужчину, как позже стало известно ФИО3 Примерно через 2-3 минуты Потерпевший №1 услышала сзади шаги. Далее не успев повернуть голову, Потерпевший №1 почувствовала как её рот закрыли рукой, после она начала вырываться, однако напавший на неё мужчина повалил её на землю. Далее Потерпевший №1 лежа на земле спиной, начала вырываться, однако ФИО3, лежа на Потерпевший №1 начал правой рукой держать её за шею, от чего она почувствовала нехватку воздуха и физическую боль, а ногами держать ноги, от чего она почувствовала физическую боль. Далее ФИО3 левой рукой вытащил из сумки, находившееся при Потерпевший №1, кошелек, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая для неё материальной ценности и СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющий для неё материальной ценности. Далее ФИО3 с похищенным кошельком стал убегать через мост в сторону 

<

...>. Потерпевший №1 сообщила суду, что во время бега ФИО3 выронил находившееся при нем рюкзак. Потерпевший №1 подобрала данный рюкзак и направилась на расположенную по близости детскую площадку, где вызвала по телефону сотрудников полиции. Впоследствии на своем теле Потерпевший №1 обнаружила синяки, образовавшиеся в результате нападения на неё ФИО3, однако за врачебной помощью она не обращалась; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно в 14 часов 30 минут Свидетель №2 находился по своим личным делам в районе 

<

...> в 

<

...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Свидетель №2 согласился. Далее Свидетель №2 вместе с сотрудником полиции подошли к отделу полиции № расположенному, по адресу: 

<

...>, где находился, мужчина, как позже стало известно, ФИО3, его защитник Шароватов В.В. и второй понятой Свидетель №1 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее ФИО3 сообщил, что нужно поехать в район Зоопарка. Все участвующие лица направились в район Зоопарка, где двигаясь по 

<

...>, ФИО3 пояснил, что нужно повернуть на 

<

...>Д по 

<

...> в 

<

...>, ФИО3 вышел, и пояснил, что нужно пройти в глубь по роще. Двигаясь по роще, ФИО3 остановился возле дерева, и пояснил, что на данном месте он совершил нападение на девушку, с целью хищения её имущества. ФИО3 повалил её на землю и забрал её имущество, после направился в сторону 

<

...>, где выкинул её вещи. Далее ФИО3 показал место, где выкинул все похищенные вещи, через металлический забор. После окончания следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. При проведении проверки показаний на месте, ФИО3, все рассказывал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.82-85). 

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1. от ... г.., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... г.. примерно в 12 часов 00 минут открыто похитило из её сумки кошелек серого цвета в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, банковская карта, СНИЛС на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на место, где было открыто похищено у неё имущество (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 опознала мужчину под номером 1 – ФИО3 по внешнему виду, характерным чертам лица, телосложению, глазам, росту, как лицо, которое ... г.. повалило ее на землю и прижав к земле, открыто похитило её имущество (т.1 л.д.32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ... г.., согласно которому ФИО3 пояснил, что готов показать место, где открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, и нужно поехать в район Зоопарка. Все участвующие лица направились в район Зоопарка, и двигаясь по 

<

...>, ФИО3 пояснил, что нужно повернуть на 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, ФИО3 вышел, и пояснил, что нужно пройти в глубь по роще. Двигаясь по роще, ФИО3 остановился возле дерева, по адресу: 

<

...>А и пояснил, что на данном месте он совершил нападение на девушку, с целью похищения её имущества. ФИО3 повалил её на землю и забрал её имущество, после он направился в сторону 

<

...>, где выкинул её вещи, после чего он показал место, где выкинул все похищенные вещи, через металлический забор (т.1 л.д.48-54).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из потерпевшей и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствие с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что с учетом личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.97, 99 и 104 УК РФ в отношении ФИО3 наряду с наказанием надлежит применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ... г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Судья