Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ивозложении обязанностей,

с участием представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в нарушении действующего законодательства, до настоящего времени запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлен, выход по месту регистрации должника не осуществлен, имущественное положение должника не проверено.Также в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средств. Таким образом, такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. Просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных федеральным законом сроков в части: необращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;ненаправления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; нарушения сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> поТамбовскому районному судебному участку, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171586,28 рублей, в отношении должника ФИО2. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в ЗАГС 

<

адрес> о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного);периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, установлены расчетные счета должника, открытые в 

<

данные изъяты> Согласно ответу ЗАГС 

<

адрес> ФИО2 брак не заключал, ФИО не изменял. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», к должнику применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, проверка имущественного положения по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в ИП ФИО5 Согласно отчету почтовых отправлений (ШПИ №), письмо возвращено отправителю - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановлениеоб обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в ИП ФИО5 Согласно отчету почтовых отправлений (ШПИ № письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истечение срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, повторно направлено для исполнения в ИП ФИО5, согласно отчету почтовых отправлений (ШПИ № письмо ожидает получения. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий должника установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение вОСП № по 

<

адрес> об установлении местонахождения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств административным истцом не представлено, при этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.В свою очередь доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель допустил в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие, не обоснованы, так как в силу ст. 4, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе решений о видах, обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно - с учетомпринципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения - определяет какие, исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», отправлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное на исполнение в ПАО Сбербанк, отправлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об ограничении недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество должника, о распределении денежных средств взыскателю не направлялись поскольку, как указано выше, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные средства на депозитный счет отделения не поступают. Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения имеет место, а оспариваемое бездействие продолжает нарушать его права. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, возражений не представил, не просил рассмотреть дело без его участия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№» - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 указанного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др. 

На основании положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171586,28 рублей, вотношении должника ФИО2.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, а в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие исполнительные действия: неоднократно направлял запросы в органы ПФР, ГИБДД МВД России, в Росреестр, ФНС, ФМС, в ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, ЦЗН, в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния), винспекцию Гостехнадзора; неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вОСП № по 

<

адрес> направлено поручение об установлении местонахождения должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществлена проверка имущественного положения должника ФИО2 по месту регистрации: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено следующее – должник ФИО2 на момент выхода не установлен, признаков того, что в доме кто-то на данный момент находится, нет. Дом окружен высоким, плотным забором, калитка закрыта на замок. Из соседних домов также никто не вышел. Должнику остановлено требование о явке в службу судебных приставов. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, в том числе розыск должника, проверка имущественного положения должника по месту регистрации и розыск имущества. Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, исполнительные действия не прекращены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 171586 рублей 28 копеек.

Выбор комплекса мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностными лицами исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства, а не по выбору взыскателя. Поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. 

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Бастион» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бастион» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившихся в нарушении установленных федеральным законом сроков в части: необращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; нарушения сроков отправки копий постановлений в адрес взыскателя; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято 

в окончательной форме 13.02.2024