Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 01 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о признании законным отказа от исполнения договора купли-продажи планшета, взыскании денежных средств в размере *** рублей, оплаченных за планшет, денежных средств в размере *** рублей, оплаченных за дополнительные товары и услуги для дальнейшей эксплуатации планшета, судебных расходов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что *** приобрела Планшет по цене *** рублей в ООО «Евросеть-Ритейл» Одновременно с Планшетом приобрела следующие товары: дополнительная гарантия - *** рублей, неперсонированная сим.карта - *** рублей, защитная плёнка на Планшет - *** рублей, наклеивание плёнки на Планшет - *** рублей, активация интернета в Планшете - *** рублей. Итого дополнительные товары и услуги на сумму - *** рублей.

Гарантийный срок Планшета составляет 12 месяцев, о дополнительной гарантии, а именно о её сроке, а также случаях, в которых можно воспользоваться ей не сообщили, равно, как и не выдали какой-либо документ подтверждающий наличие у нее дополнительного гарантийного обслуживания.

*** на следующий день после покупки она обнаружила, что планшет плохо воспроизводит звук при просмотре фильмов, звучания практически не слышно и в этот же день обратилась к сотрудникам ООО «Евросеть-Ритейл» за отказом от сделки купли-продажи Планшета и возвратом потраченных денежных средств, на что ей была выдана квитанция о приёме, в п.6.1. которой указано - настоящая квитанция удостоверяет приём Компанией от Клиента Товара для проведения проверки качества (безвозмездного устранения недостатка в Товаре в условиях сервисного центра, в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатка в товаре после проведения проверки качества). С данной формулировкой она была не согласна и направила в адрес Ответчика претензию, в которой отказывалась от покупки и просила вернуть ей деньги. Ответчик претензию получил *** однако ответ не поступил до настоящего времени.

В силу Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) ответчик имел право провести проверку качества товара, которая не могла длиться более 21 дня. Однако до настоящего момента результатов проверки качества нет, равно как и информации о причинах задержки таковой, если она имела место быть.

Считает, что ответчиком нарушены ее потребительские права по нижеследующим основаниям.

Согласно ст.4, п.1 ст.18 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве - товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии с п.1 ст.18 Закона могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Не обладая специальными юридическими познаниями, а также учитывая то, что ее права, как потребителя были нарушены, ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению настоящего искового заявления, на, что она потратила денежную сумму в размере 2000,00 рублей. Кроме того, она понесла расходы по ведению дела в суде в размере 5000 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

Убытки в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит суд признать законным отказ от исполнения договора купли-продажи Планшета, заключённого *** между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл»; в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в размере *** рублей, оплаченные за Планшет; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в размере *** рублей, оплаченные за дополнительные товары и услуги для дальнейшей эксплуатации Планшета; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» судебные расходы в размере *** рублей; взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в размере 50 % суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, удостоверенной 24.04.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С., поддержала предъявленные требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.503 ГК РФ и в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. №924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложным товаром.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как с достоверностью установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными материалами, *** истец ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» планшет марки *** по цене *** рублей. Кроме того, при покупке планшета истица приобрела: дополнительную гарантию стоимостью *** рублей, сим.карту стоимостью *** рублей, защитную плёнку на планшет стоимостью *** рублей, а также ей были оказаны услуги: по наклеиванию плёнки на планшет стоимостью *** рублей, по активации интернета стоимостью *** рублей (л.д.11). 

*** истца обратилась к ответчику по поводу обнаружения в планшете недостатка – очень плохой звук, не слышно при просмотре фильмов. Планшет у истца был принят в этот же день вместе с инструкцией, зарядным устройством, гарантийным талоном, для проведения проверки качества, о чем свидетельствует квитанция ***

*** ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой предлагала в установленный законом срок расторгнуть договор купли-продажи планшета и вернуть ей деньги, уплаченные за планшет в сумме *** руб., а также денежные средства на приобретение услуг, связанных с его покупкой в сумме *** руб. Претензия была получена ответчиком *** 

По результатам рассмотрения претензии, ФИО2 был дан ответ *** из содержания которого следует, что согласно пункту 17 главы 1 «Правил продажи отдельных видов товара» покупателю была предоставлена возможность самостоятельно и с помощью продавца ознакомиться с необходимым товаром. После чего, согласно пункту 20 главы 1 «Правил продажи отдельных вдов товара» с Покупателем был заключен договор купли-продажи надлежащим образом: выдан кассовый чек, передан товар в полной комплектации с сопроводительной документацией, а именно, выдано руководство пользователя. На момент покупки планшета претензий к работоспособности Товара, комплектации, внешнему виду, функциональности покупатель не имел. *** истица обратилась к ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с обнаружением с ее слов в товаре недостатков. Товар был принят с заявленной с ее слов неисправностью: «очень плохой звук, не слышно при просмотре фильмов», о чем свидетельствует наличие квитанции. На момент проверки было выявлено, что товар исправен и соответствует заявленным параметрам. Таким образом, в результате диагностики товара, каких-либо недостатков, за которые несет ответственность продавец (п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей») выявлено не было. Исходя из вышеизложенного, товар не может быть отнесён к товарам ненадлежащего качества. Решить вопрос положительно о возврате уплаченной за товар суммы не представляется возможным.

В подтверждение изложенной в ответе на претензию информации, ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи на ремонт оборудования *** ИП К., согласно которому в отношении переданного в ремонт товара была проведена диагностика, устройство исправно (л.д.49). 

В соответствии со статьями 47, 49, 50 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55) технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.

Как с достоверностью установлено судом и не оспаривалось сторонами, что при продаже товара – планшета марки ***, он был осмотрен истицей, была проверена его комплектность, истица была ознакомлена с устройством товара, кроме этого товар был ей продемонстрирован. Претензий к качеству товара у истицы не возникло.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Г., пояснивший, что присутствовал при приобретении его матерью ФИО2 планшета. Продавцом планшет им был продемонстрирован, включен, проведена проверка возможности совершения звонка и подключения к интернету. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при приобретении планшета истица поставила продавца в известность о цели приобретения товара – для просмотра видеофайлов, однако, ей был продан товар не соответствующий заявленным ею целям, для которых он будет использования, поскольку звук воспроизведения видеофайлов плохой. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель Г.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.3 названной статьи Закона о защите прав потребителей, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Следовательно, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что спорный планшет приобретен истицей *** для проверки качества товара был передан продавцу *** претензию о расторжении договора купли-продажи товара, с указанием недостатка товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истица направила ответчику *** то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара.

Свою обязанность по проверке качества товара ответчик исполнил, принял у истца товар для проведения проверки качества товара. Поверка качества товара была проведена, что подтверждается актом приема-передачи на ремонт оборудования *** ИП К., в котором указано, что устройство исправно (л.д.49). 

Поскольку истица указывает на то, что недостатком товара является плохой звук при просмотре видеофайлов, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Негосударственной некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата г.Братска».

Из заключения эксперта *** следует, что при проведении экспертизы установлено: при воспроизведении видеофайлов разных форматов с внешних накопителей и с сети интернет звук воспроизведения тихий, при максимальной громкости звук воспроизведения видеофайлов очень тихий, при этом звук не искажается, не «хрипит», не прерывается. Для воспроизведения видеофайлов в представленном планшете установлены следующие приложения: МХ Р1ауег и Видеопроигрыватель. Причиной тихого звука является установка заводом-изготовителем динамика, не предусматривающего по своим характеристикам громкого звука (динамик небольшой мощности), что является конструктивной недоработкой изготовителя. Нарушений правил эксплуатации в представленном планшете не установлено. Недостатков в установленных приложениях для воспроизведения видеофайлов не выявлено. 

С учетом того, что качество звучания не нарушено, а также того, что тихий звук при воспроизведении видеофайлов не относится к основным функциям планшетного компьютера, эксперт пришел к выводу, что представленный на экспертизу планшет является товаром надлежащего качества.

Суд принимает заключение эксперта *** в качестве доказательства по делу. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, стороной истца не представлено. 

Довод стороны истца о том, что истица имеет право на удовлетворение исковых требований в соответствии с абз.8 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обратилась к продавцу с претензией в течение пятнадцати дней со дня передачи ей товара, по мнению суда не состоятелен, т.к. юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только факт обращения истца к продавцу с требованиями, поименованными в абз.8 ч.1 ст.18 Закона, в течение 15 дней с момента передачи ей технически сложного товара, но и наличие в последнем недостатка, тогда как наличие последнего при рассмотрении дела не установлено. 

При рассмотрении дела установлено, что тихий звук при воспроизведении видеофайлов заявленный истицей, как недостаток, таковым не является, а представляет собой конструктивную особенность товара, поскольку заводом-изготовителем установлен динамик, не предусматривающей по своим характеристикам громкого звука. Кроме того, наличие громкого звука не относится к основным функциям планшетного компьютера. 

Заявленный ФИО2 недостаток товара оценен ею субъективно и основан исключительно на индивидуальной оценке истцом товара. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, и подтверждено показаниями свидетеля Г., что каких-либо препятствий для проверки громкости звука динамика планшета, при его приобретении, со стороны продавца не чинилось. Истцу для ознакомления была представлена инструкция по эксплуатации (л.д.50 оборот), которая содержала всю информацию, необходимую пользователю для использования товара по его назначению, в том числе для просмотра фильмов.

Суд полагает, что объем информации, содержащийся в инструкции по эксплуатации, соответствует требованиям ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в объеме, обеспечивающем возможность его правильного выбора. Приобретенный истцом товар пригоден к использованию по прямому назначению. 

При таких обстоятельствах, доказательств того, что планшет имеет недостаток, вследствие которого истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, истицей не представлено и судом при разрешении настоящего спора не установлено. Согласно заключению эксперта спорный товар является товаром надлежащего качества, наличие недостатков в нем не установлено. Доказательств того, что истице был продан товар ненадлежащего качества, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о признании законным отказа от исполнения договора купли-продажи планшета, взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о признании законным отказа от исполнения договора купли-продажи планшета, взыскании уплаченной за товар суммы, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Евросеть-Ритейл» о признании законным отказа от исполнения договора купли-продажи планшета, заключённого *** между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскании денежных средств в размере *** рублей, оплаченных за планшет, взыскании денежных средств в размере *** рублей оплаченных за дополнительные товары и услуги для дальнейшей эксплуатации планшета, взыскании судебных расходов в размере *** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании штрафа в размере 50 % суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.08.2017г. 

Судья Т.А. Родионова