Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джемакуловой Б.Х., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13.11.2014 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчик - ФИО3 собственноручно составил соответствующую расписку и обязался вернуть указанную денежную сумму в семимесячный срок от даты заключения договора займа.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть ему денежную сумму, однако, до настоящего времени указанные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег. При очередной встрече с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, последним ФИО1 передана, очередная, расписка по возврату денежных средств. От встреч с истцом, на данный момент, ФИО3 уклоняется.

Истец считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен и соответствует положениям статьи 807 и статьи 808 ЕК РФ.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 ответчику подтверждается распиской ФИО3, а так же свидетельскими показаниями супруги ФИО1 - ФИО4 в присутствии которой мной были переданы денежные средства ответчику

В соответствии с договором займа заключенным между истцом и ответчиком от. ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался выплатить сумму долга, в размере 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения взятых на себя, по договору займа, обязательств ответчиком). Несмотря на это, ответчик не вернул истцу, до настоящего момента, сумму долга.

Обратившись в суд просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей заключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, считает, что в связи с тем, что ФИО3 не исполнил взятых на себя обязательств и до настоящего момента не вернул ни основную сумму долга, ни проценты по займу, тем самым действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Просил признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей договорами займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по процентам основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по возмещению судебных расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив суду доверенность на представление его интересов ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО3, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, что он получил от ФИО1, имеющего паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 5% годовых, с обязательством их возврата в течение семи месяцев.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался рассчитаться с ФИО1 согласно их договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что расписки в получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 и о продлении срока возврата денежных средств ФИО3 ФИО1 написаны и подписаны от имени ФИО3

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг под 5% с обязательством их последующего возврата ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался рассчитаться с ФИО1 вернуть сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и все начисленные проценты в размере 5% ежемесячно, согласно предыдущей расписке в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение требований истца, ответчиком не представлено суду доказательств, что расписка написана не от его имени и денежных средств по указанной расписке в долг он не получал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей с обязательством их последующего возврата ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно и возникновении у сторон прав и обязанностей по договору.

Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, согласно положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора займа (расписки), ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил займодавцу ФИО1 заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, в связи с чем, он обязан возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с договором займа (распиской), имеются основания для взыскания с ФИО3 заемных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В расписке отсутствуют условия о размере процентов в связи с этим в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ их размер определяется, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России или имевшими место в соответствующий период средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов по договору займа (расписке), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2700 000 рублей. В связи с тем, что сумма процентов (неустойки) не может превышать суммы основного долга, истец просил взыскать сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенным расчетом взыскиваемых процентов за пользование денежным займом.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Ходатайств об уменьшении размера процентов от ответчика в суд не поступало, а потому, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст.151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя моральноговреда, имеют цельюкомпенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путемденежных выплат.

Статья 1100 ГК РФ, определяет основания обязательной компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласноч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера,причиненных потерпевшему физических и нравственныхстраданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когдавина является основанием возмещения вреда.Приопределении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.Характерфизических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральный вред ииндивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не соглашается с позицией истца, что действиями ответчика по не возврату денежных средств ему причинен моральный вред.

Факта причиненияморального вреда истцу ФИО1 суд не находит в связи с чем о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым истцу отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком-ордером на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком-ордером на сумму 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 400 рублей подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить частично. 

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей договорами займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по процентам основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по возмещению судебных расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья