Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2024 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Русская охота», по жалобе директора ООО «Русская охота» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №223017275866, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Русская охота» от 14 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 №223017275866 от 14 ноября 2023 г. ООО «Русская охота» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 03 ноября 2023 г. в 08 часов 37 минут на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 03 ноября 2023 г. № 2311030837280_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 7,5 тонн на 4 и 5 оси на 2,868 и 2,913 тонны, процент превышения на оси составляет 38,24% и 38,84%. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак № за период, включающий 03.11.2023, по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км+270м. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Русская охота».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Русская охота» ФИО1 обратился в суд с жалобой, с учетом поступивших дополнений, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обоснованием жалобы является то, что ООО «Русская охота» не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что на основании договора лизинга № 14766-115-002 от 19.10.2020 (лизингодатель – ООО «Скания Лизинг»), акта приема-передачи от 27.10.2020, договора купли-продажи № 14766-002/1 от 12.12.2023, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 30 № от 19.11.2020, паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от 08.09.2017, собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Русская охота», которое в свою очередь обратилось с письмом № 04 09 03 от 04.09.2023 на имя лизингодателя с просьбой предоставить согласие на передачу транспортного средства в аренду, письмом от 22.09.2023 б/н данное согласие было предоставлено лизингодателем. 25.09.2023 между ООО «Русская охота» и ООО «Альянсстрой» заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель обязан нести расходы на страхование транспортных средств гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), арендная плата устанавливается в размере 50 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, из них: 30 000 рублей – арендная плата за грузовой тягач седельный, 20 000 рублей – за полуприцеп самосвал. Арендная плата за квартал составляет 150 000 рублей и оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем арендатору. Срок окончания аренды – 25.09.2024. Ввиду выкупа транспортного средства и постановки его на регистрационный учет с другим государственным регистрационным номером между сторонами 25.09.2023 подписано дополнительное соглашение. Указывает, что подтверждением исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства является выставленный счет на оплату и платежное поручение № 11 от 31.01.2024. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц. Водитель ФИО3, управляющий транспортным средством, имеет право управлять автопоездом (категория «СЕ»), оказывает услуги по управлению транспортным средством ООО «Альянсстрой», что подтверждается актом оказанных услуг от 01.10.2023. Распоряжениями ООО «Альянсстрой» от 01.10.2023 № 87К и от 15.12.2023 № 87К-01 за водителем ФИО3 закреплено указанное транспортное средство. Транспортной накладной и путевым листом подтвержден факт осуществления грузоперевозки ООО «Альянсстрой», а не ООО «Русская охота». Письменные пояснения водителя ФИО3 от 09.01.2024 подтверждают факт осуществления им перевозки от имени и по поручению ООО «Альянсстрой». Кроме того, письмом № 15 12 01 от 15.12.2023 ООО «Русская охота» обратилось к перевозчику ООО «Альянсстрой» за подтверждением обстоятельств осуществления перевозки, ответным письмом данный факт подтвержден. Таким образом, считает, что возмездный договор аренды, платежные поручения, счета на оплату, акты, подтверждающие факт отражения действительности во временном интервале транспортного средства во владении арендатора транспортного средства, пояснения водителя, письмо от арендатора, путевой лист и товарно-транспортная накладная свидетельствуют о выбытии ТС из владения лица и являются бесспорными доказательствами для отмены вынесенного постановления.

Представитель ООО «Русская охота», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, ФИО4, действующая на основании доверенности № 52 от 05.12.2023, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, считая доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что 03 ноября 2023 г. в 08 часов 37 минут на а/д «Красноярск-Енисейск» (04 ОП РЗ 04К-044) 41 км. + 270 м. водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 03 ноября 2023 г. № 2311030837280_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 7,5 тонн на 4 и 5 оси на 2,868 и 2,913 тонны, процент превышения на оси составляет 38,24% и 38,84%. Результаты взвешивания оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Согласно указанного акта, превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 4 ось на 2,868 тонны 38,24%, на 4 ось на 2,913 тонны, 38,84%. По общей массе транспортного средства превысил предельно допустимый показатель при 40 тонны, на 5,391 тонны, с учетом инструментальной погрешности в 5%. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия поверки, а достоверность показаний в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства не вызывает сомнений. Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано в аренду административный орган считает несостоятельными. Согласно запроса в Российский союз автостраховщиков (РСА) от 15.02.2024 транспортное средство застраховано собственником ООО «Русская охота», страховой полис ХХХ №, а не арендатором. Передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Русская охота» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Считает, что какие-либо правовые основы для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оценив доводы жалобы, позицию представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО4, изложенную в письменном отзыве, исследовав материалы и обстоятельства дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2023 г. в 08 часов 37 минут на 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 03 ноября 2023 г. № 2311030837280_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 7,5 тонн на 4 и 5 оси на 2,868 и 2,913 тонны, процент превышения на оси составляет 38,24% и 38,84%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №2311030837280_50267 от 03.11.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, поверка действительна до 26.10.2024). 

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 31.08.2023 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Русская охота» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ООО «Русская охота» не является субъектом административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). 

Вместе тем, должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Русская охота» (собственника транспортного средства) специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства СКАНИЯ БЕЗ МОДЕЛИ G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 03.11.2023 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

Как следует из представленного в материалы дела заявителем договора аренды транспортного средства от 25.09.2023, заключенного между ООО «Русская охота» (арендодателем) и ООО «Альянсстрой» (арендатором), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой тягач седельный SCANIA G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2020; полуприцеп самосвал MEGA MNW 3, регистрационный знак АС 0579/22, идентификационный номер №, 2017 года выпуска (п. 1.1 договора), сроком до 25.09.2024 (п. 8.1 договора), с арендной платой в размере 50 000 рублей в месяц, из которых: 30 000 рублей – за грузовой тягач седельный, 20 000 рублей – за полуприцеп самосвал, арендная плата за квартал составляет 150 000 рублей и оплачивается на основании счета, выставленного арендодателем арендатору (п. 3.1 договора). Разделом 2 названного договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе, арендодатель обязан нести расходы на страхование транспортных средств гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГО) (п. 2.1.4), нести расходы за Платон и по истечении срока действия договора выставить счет на их возмещение (п. 2.3). 15.12.2023 заключено дополнительное соглашение от 15.12.2023 к договору аренды транспортного средства от 25.09.2023.

Согласно полученной информации Российского союза автостраховщиков (РСА), в отношении вышеуказанного транспортного средства имеется полис ОСАГО ХХХ 0353452630, собственником и страхователем транспортного средства является ООО «Русская охота», не ограничен список лиц, допущенных к управлению.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - «РТИТС») на запрос суда, ООО «РТИТС» является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах, двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что транспортное средство SCANIA G440A 6X2NA ADR FL, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре СВП в период с 16.11.2020 по 21.12.2023.

Согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства (о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» от 16.11.2020 собственником указанного транспортного средства является ООО «Русская охота», директор которого ФИО1 выразил намерение использовать бортовое устройство. Согласно данным логистического отчета, имеются сведения о движении и окончании движения транспортного средства, а также имеется информация о начислениях платы, перечисленной в доход федерального бюджета в приложении «Начисления». 

Таким образом, ООО «Русская охота» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Кроме того, собственником транспортного средства ООО «Русская охота», оператору системы взимания платы представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 18 от 16.11.2020, заключенный между ООО «Русская охота» в лице директора ФИО1 (арендодателя) и ФИО1 (арендатором), сроком до 16.11.2023. Сведения о расторжении, прекращении договора аренды, наличии иного договора аренды отсутствуют. 

Следовательно, ООО «Русская охота» как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды от 25.09.2023 сведения о передаче транспортного средства иному лицу, в том числе, ООО «Альянсстрой», оператору системы взимания платы не сообщало.

Таким образом, представленный в обоснование жалобы договор аренды от 25.09.2023 между ООО «Русская охота» и ООО «Альянсстрой» не является убедительным и достаточным для признания достоверности факта нахождения транспортного средства в фактическом пользовании и владении того или иного лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства и дополнительное соглашение к нему, платежные поручения, счета на оплату, договор на оказание услуг по управлению транспортным средством водителем ФИО3 и акты к нему, письменные пояснения водителя ФИО3 и копия его водительского удостоверения, письмо от арендатора, распоряжение о закреплении за автопоездом водителя ФИО3, путевой лист и товарно-транспортная накладная, письмо ООО «Русская охота» на имя ООО «Альянсстрой» о подтверждении обстоятельств осуществления грузоперевозки и ответ на него при подаче жалобы не опровергают и не ставят под сомнение обстоятельства, установленные актом от 03 ноября 2023 г. № 2311030837280_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля), согласно которого превышен предельно допустимый показатель 7,5 тонн на 4 и 5 оси на 2,868 и 2,913 тонны и постановления № 223017275866 от 14.11.2023 г. главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2

При рассмотрении дела в суде ходатайств о допросе водителя ФИО3, для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было. Письменные пояснения ФИО3 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку данное объяснение не отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, в соответствии с которой свидетельские показания могут быть получены судьей или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Кроме того, указанное объяснение нельзя отнести к допустимому доказательству, полученному в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводов заявителя, представленные документы не являются безусловными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Русская охота», находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Русская охота» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Русская охота» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, которое является мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Русская охота» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Русская охота» от 14 ноября 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Русская охота» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова