Дело №1-336/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

06 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Подиной М.В.

с участием прокурора Луговой Т.В. 

потерпевшего В.

обвиняемого ФИО1

в его интересах защитника Фурса Ю.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подсудно Советскому районному суду г.Брянска в составе судьей единолично.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 29 ноября 2017 года. 

Предварительное слушание проведено по ходатайству обвиняемого ФИО1 на основании п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года около 21 часа 20 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 10.2 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался по своей стороне проезжей части проспекта Ленина г.Брянска со стороны улицы Дуки в направлении улицы Горького со скоростью не менее 74,5 км/ч и не более 82,1 км,ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира В. 

Двигаясь в районе середины своей стороны проезжей части со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, находясь вне зоны обзора для водителя С., управлявшего двигавшимся впереди попутно грузовым автомобилем (фургоном) RENAULT-MIDLUM 220 12С государственный регистрационный знак №..., заблаговременно включившего правый указатель поворота, занявшего положение в районе середины своей стороны проезжей части и приступившего к выполнению маневра поворота направо в проезд между домами №47 и №45 по проспекту Ленина г.Брянска, и, не располагая из-за габаритов транспортного средства возможностью выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, тем самым перекрывшего правую часть стороны проезжей части проспекта Ленина, предназначенной для движения в направлении улицы Горького, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагаясь на достаточном удалении от автомобиля (фургона) RENAULT-MIDLUM 220 12С для своевременного принятия мер во избежание столкновения с ним и располагая технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения, своевременно не принял необходимых мер к снижению скорости, попытался объехать указанный автомобиль справа и допустил столкновение на проезжей части проспекта Ленина г.Брянска в районе дома №47 передней части автомобиля ВАЗ 21104 и правой боковой части автомобиля (фургона) RENAULT-MIDLUM 220 12С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21104 В. причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, относящийся к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью; перелом дистального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ссадина лица, относящаяся к телесным повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду того, что обвиняемый ФИО1 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с обвиняемым ФИО1 у потерпевшего достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник обвиняемого Фурса Ю.В. также согласился с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Луговая Т.В. с учетом данных о личности обвиняемого не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №... - оставить по принадлежности;

-автомобиль RENAULT-MIDLUM 220 12С государственный регистрационный знак №... - оставить по принадлежности;

-оптический диск, изъятый в ПАО «Ростелеком», и оптический диск, поступивший из филиала Акционерного общества «ФРЕЙТ ЛИНК» «Фрейт Линк-Брянск» - хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Фурса Ю.В., потерпевшему В., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шальнев