Дело №2-5322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 775 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта от 25 июля 2016 года. В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать покупателю объект, включающий в себя право заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> имущество в соответствии с приложением к договору. Полная стоимость объекта согласно условиям договора составляет 500 000 руб. В последующем, 27 января 2017 года, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного договора. В соответствии с соглашением о расторжении договора и графиком платежей к нему ответчик взяла на себя обязательство произвести возврат уплаченной истцом по договору купли-продажи денежной суммы в размере 500 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей, компенсацию издержек в размере 75 000 рублей в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей от 7 февраля 2017 года установлено, что выплата данных денежных средств производится ответчиком в виде ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о расторжении договора и графика платежей истец направила претензию. Поскольку ответчиком сумма долга не погашена, ФИО1 обратилась с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. При этом ФИО2 подтвердила факт заключения соглашения о расторжении договора и наличие долга в размере 500 000 рублей. По мнению ответчика, размер заявленных истцом к взысканию процентов является не обоснованным, поскольку после того, как был заключен договор купли-продажи объекта, предметом которого является передача права на заключение договора аренды и производство в виде пекарни, в том числе с необходимым оборудованием, арендодатель не заключил с истцом договор аренды, не выразив ей свое доверие. В связи с этим договор аренды был заключен арендодателем и ответчиком. При этом владельцем пекарни являлась ФИО1 Вместе с тем, ФИО1, осуществляя деятельность в помещении на основании договора аренды, заключенного ФИО2, не компенсировала последней денежные средства, выплаченные арендодателю.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта от 25 июля 2016 года. 

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать покупателю объект, в состав которого, исходя из условий договора, входит право заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> имущество в соответствии с приложением к договору. Полная стоимость объекта согласно условиям договора составляет 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон спора установлено, что имуществом, подлежащим передаче покупателю по договору купли-продажи является пекарня.

В последующем, 27 января 2017 года, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного договора. 

Условиями данного соглашения предусмотрено, что стороны обоюдно решили расторгнуть ранее заключенный между ними договор купли-продажи, возвратив друг другу все, полученное в рамках реализации условий договора купли-продажи.

Пунктами 1.4, 1.6 соглашения предусмотрено, что в связи с расторжением договора купли-продажи объекта ФИО2 обязалась произвести возврат ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в соответствии с графиком возврата, подписанного сторонами. Поскольку оборудование, которое являлось предметом договора купли-продажи на момент расторжения договора находилось у ФИО2, стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости предусмотреть обязанность ФИО1 возвратить ФИО2 какое-либо имущество.

В последующем сторонами спора утвержден и подписан график платежей от 7 февраля 2017 года к соглашению о расторжении договора.

В соответствии с данным графиком платежей ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму основного долга в размере 500 000 рублей, в связи с расторжением ранее заключенного договора купли-продажи, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей и компенсацию издержек, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 75 000 рублей, путем выплаты ежемесячных платежей, размер которых в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года составляет 32 475 рублей, а в январе 2019 года – 28 075 рублей.

При этом стороны в пункте 1.7 графика платежей предусмотрели, что нарушение срока очередного платежа более чем на пятнадцать календарных дней является основанием для взыскания всей суммы долга, процентов и издержек в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца с претензией, которая направлялась ответчику по адресу, указанному при заключении договора купли-продажи, а в последующем соглашения о его расторжении и графика платежей. 

Данная претензия не была вручена ответчику и возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспаривалось наличие перед ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных по договору купли-продажи объекта от 25 июля 2016 года, на основании соглашения о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи и график платежей подписаны сторонами без возражений, заключены по волеизъявлению обеих сторон, их условия, в том числе в части обязательств ответчика о выплате истцу процентов и издержек устанавливались сторонами по согласованию.

На момент рассмотрения спора соглашение о расторжении договора купли-продажи, а также график платежей являются действующими, ответчиком не оспорены и не признаны судом недействительными.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 графика платежей от 7 февраля 2017 года иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 775 000 рублей.

Довод ответчика о том, что в период, когда владельцем пекарни являлась ФИО1, она осуществляла оплату арендных платежей за помещение, в котором располагалась данная пекарня, а ФИО1 не компенсировала уплаченные ответчиком арендодателю денежные средства, не является основанием для отказа в иске.

При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться с самостоятельным требованием к ФИО1 о взыскании данных денежных средств.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 775 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев