Дело № 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 мая 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АВК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ООО «ХКФ банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с котором банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/ заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке/ справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору *** от *** подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ***, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения *** к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от *** было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 120 035, 21 руб., состоящую из: 99 975, 63 руб. – основной долг, 14 260, 58 руб. – проценты, 299 руб. – комиссии, 5 500 руб. Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на *** задолженность составляет 118 687, 77 руб. ( с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после уступки права требования в сумме 1 347, 44 руб.). Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 118 687, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 574 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты N *** в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 100 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34, 9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с Заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, подписанного заемщиком ФИО1 ***, и Тарифами банка, дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа месяца. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания расчетного периода. 

Согласно п. 1.2.3 типовых условий договора срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В силу раздела I Типовых условий договора совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка (включая соответствующий тарифный план) и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. 

Дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет.

В соответствии с п. 2 раздела II типовых условий договора, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке ( в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банком ежемесячно в составе минимального платежа. Тарифный план – составная часть Тарифов банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) карт специальные условия кредитования. Положения договора, указанные в тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий договора, регулирующих соответствующие отношения.

Согласно п. 2.1. минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

Согласно тарифному плану «Стандарт», подписанному ФИО1, минимальный платеж по договору 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515, в соответствии с которым право требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору N *** от *** было передано ООО «АФК».

Согласно представленному ООО «АФК» расчёту, просроченная задолженность ФИО1 перед банком на *** составляла 120 035, 21 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «АФК» указывает о наличии задолженности по основному долгу в размере 99 975, 63 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 260, 58 руб., задолженности по комиссиям – 299 руб., штрафа – 5 500 руб., а также указывает, что после заключения договора цессии, за период с *** по *** ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 1 347, 44 руб. (***). Просят взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 118 687, 77 руб.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлен расчет задолженности с указанием периодов возникновения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периодов начисления штрафа и комиссии.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание представленную стороной истца справку о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, за период с *** по ***, а также учитывая произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору, подтверждающиеся приходными кассовыми ордерами, в том числе ордерами *** от *** на сумму 70 000 руб., *** *** на сумму 5 915 руб., и *** *** на сумму 3 000 руб., (общая сумма по данным ордерам 78 915 руб., которая не отражена в справке о движении денежных средств), суд приходит к выводу о том, что представленный ООО «АФК» расчет задолженности не может быть признан арифметически верным, и задолженность по основному долгу составляет: 99 975, 63 руб. – 78 915 руб. – 1 347, 44 руб. (исключенная истцом из требования сумма в связи с взысканием) = 18 956, 88 руб.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО1 78 915 руб. в счет исполнения иных обязательств перед банком, кроме кредитного договора 

<

***> от ***, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на ***, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, после указанной даты истцом не производилось.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, исчислять истцу срок исковой давности с даты заключения договора цессии не имеется, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам, комиссии и штрафам образовалась по состоянию на *** (дата начала очередного расчетного периода согласно условия договора), поскольку последний платеж в погашение задолженности ответчиком внесен *** (5 050 руб.), последняя операция по счету произведена ***.

И в любом случае, учитывая, что срок действия кредитной карты, выданной на имя ФИО1 по кредитному договору *** от ***, определен до ***., и кроме того, согласно уведомлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о состоявшейся уступке прав требования, в котором указана задолженность на *** в размере 120 035, 21 руб., и которое можно расценивать как заключительный счет, то Банк, не получив в этот срок исполнение от заёмщика, с этого момента достоверно узнал о нарушении своего права, трёхлетний срок для защиты которого истек в мае 2018 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от *** не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Штраф в размере 5 500 руб., комиссия в размере 299 руб. проценты за пользование кредитом в размере 14 260, 58 руб. начислены в 2013 году, они также не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 мая 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец