ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В. № 22-410/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г., 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года, которым 

- отменено условное осуждение ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., по приговору мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 11 месяцев лишения свободы.

Осужденному ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28 января 2024 года. 

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; своевременно являться на регистрацию в установленные данным государственным органом сроки; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-******** для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от ********. Приговор вступил в законную силу 03.05.2024.

26 сентября 2024 года постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в период испытательного срока осужденный нарушает порядок отбывания условного осуждения, а именно своевременно не является на регистрацию и совершает административные правонарушения. 

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный подал апелляционную жалобу. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у его жены – инвалида ******** группы. Просит постановление суда отменить. 

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое нарушение общественного порядка, систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнений.

15 мая 2024 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены условия и порядок отбытия условной меры осуждения, отобрана подписка и выдана памятка, установлена периодичность явки по первым понедельникам месяца (л.м. 10, 11, 36).

Согласно справке врача ******** ГБУ РС (Я) «********» от 21 января 2025 года, ФИО1 на учете у врача ******** не состоит, с 29 мая 2024 года состоит на профилактическом учете у врача ********, в назначенный день 29 июня 2024 года не явился. По настоящее время на амбулаторный прием не явился (л.м. 66).

3 июня и в июле 2024 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В объяснении осужденный указал, что в июне перепутал дни явки, а в июле думал, что был отмечен при проверке по месту жительства. За неявку в установленные сроки, ФИО1 выданы предупреждения о возможности отмены условного осуждения (л.м. 14, 21). 

Постановлением Нюрбинского районного суда от 26 сентября 2024 года за нарушение порядка отбывания наказания, за совершение административного правонарушения в отношении ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца, с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев, то есть в период с октября по декабрь 2024 года (л.м.24-25). 

25 декабря 2024 года, 9 января 2025 года за совершение административного правонарушения и изменение места жительства без уведомления инспекции, соответственно, ему объявлены предупреждения об отмене условного осуждения. В объяснении осужденный указал, что действительно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в алкогольном опьянении и не уведомил УИИ о переезде, так как не придал этому особого значения.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения совершил административное правонарушения: 14.12.2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ - находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы осужденного, что при вынесении решения суд не принял во внимание инвалидность жены, необоснованны, поскольку при принятии решения об отмене условного осуждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный факт не является достаточным основанием для неисполнения осужденным порядка отбывания наказания.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Таким образом, ФИО1 систематически нарушал порядок и условия испытательного срока, должных выводов для себя не сделал.

Принимая решение по существу представления, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции также представлены не были.

Срок наказания, как и вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева