АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.

с участием: 

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

адвоката Чанышевой Л.Р., представляющей интересы осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нефтекамского городского суда РБ 8 апреля 2024 года в отношении

ФИО2 ФИО11, дата года рождения, уроженца и жителя адрес адрес, судимого приговорами Нефтекамского городского суда от:

1) 27 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13 июля 2018 года постановлением того же суда условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима; 21 мая 2020 года постановлением Калининского районного суда г.Уфы неотбытая часть лишения свободы заменена 1 годом 1 месяцем 21 днем ограничения свободы; 25 января 2021 года постановлением Нефтекамского городского суда неотбытая часть ограничения свободы заменена 2 месяцами 15 днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.04.2021 года по отбытии наказания;

2) 12 апреля 2023 года по ст.ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3) 21 июня 2023 года по ст.158.1 (2 преступления) с применением частей 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.04.2023 года) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 30 января 2024 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ неотбытая часть принудительных работ заменена 7 днями лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 05 февраля 2024 года, 

которым он осужден к наказанию по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО2 ФИО11 назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении того же представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора, суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, сотрудничество со следствием, состояние его здоровья, наличие на иждивении брата инвалида 1 группы. Просит назначить ему менее строгое наказание. 

Государственный обвинитель представила возражения доводам апелляционной жалобы. Указывает, что судом учтены все обстоятельства дела, в том числе указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства.

Апелляционное представление государственным обвинителем помощником прокурора г.Нефтекамска Н.Г.Кудрявцевой отозвано до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

адвокат просила пересмотреть приговор по доводам апелляционной жалобы. 

Прокурор предложил приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Решетникова судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств его виновности. Юридическая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе болезненное состояние его здоровья, на что акцентировано внимание в апелляционной жалобе, и при наличии отягчающих наказание обстоятельств мотивированно назначил ФИО2 реальное лишение свободы. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции. Размер наказания определил с учетом ограничений, установленных ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости, на чем настаивает осужденный, не имеется.

Наказание ФИО2 определено отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей в наказание произведен в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и справедливого приговора, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку отсутствуют основания для непринятия отказа государственного обвинителя от рассмотрения его апелляционного представления, апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело 22-2594/2024, судья Акулов А.В.