дело № 2-33/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием: 

помощника Сковородинского транспортного прокурора Волковой Э.М.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к действиям, 

установил:

Сковородинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Сковородинский транспортный прокурор указал, что Сковородинской транспортной прокуратурой во исполнения задания Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 10.07.2018 № 23-35-2018 и на основании решения о проведении проверки №49 от 12.09.2018, проведена проверка исполнения законодательства о правах пассажиров на железнодорожных платформах на станциях Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги. В ходе проверки, установлено, что в нарушении требований ст. 80 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ, п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2010 №286, пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги не оборудованы навесами и павильонами. Отсутствие данного сооружения (для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий) на пассажирских платформах является нарушением права потребителей на услугу соответствующую обязательным требованиям закона, а также права на безопасность услуги для жизни, здоровья и имущества потребителя. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Указанные нарушения законодательства о защите прав потребителей, ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом нарушают права потребителей транспортных услуг, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров. Поскольку индивидуализировать пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта и ежедневно осуществляющих посадку-высадку на данной платформе не представляется возможным прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств, оборудовать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу островные пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги навесами для пассажиров.

Представитель истца - помощник Сковородинского транспортного прокурора Волкова Э.М., действующая на основании прав по должности, исковые требования уточнила в части сроков исполнения требований. Просит суд обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств, оборудовать в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу островные пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги навесами для пассажиров.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Свою позицию мотивировала тем, что на островных платформах, расположенные на ст. Большая Омутная и Сегачама, по техническим нормам невозможно установление навесов, так как они находятся в зоне движения поездов, где не предусмотрено их установление, в частности там имеется контактный провод. Кроме того, поддержала доводы, указанные в отзывах.

Суду, стороной ответчика, представлены отзывы, согласно которым представитель ответчика указал, что береговые пассажирские платформы, на которых прокурор требует установить навесы на станциях Сегачама и Большая Омутная отсутствуют. На указанных станциях имеются островные четные и нечетные платформы, установка навесов на которых может привести к нарушению габаритов приближения строений, установленных ГОСТ 9238-83, утвержденных МПС СССР от 18.11.1986 г. №ЦП-4425, что в свою очередь будет угрожать не только безопасности находящихся на платформе пассажиров, но и безопасности движения подвижного состава. Также считают исковые требования не обоснованными в силу следующего. Выполнять инвестиционную программу ОАО «РЖД», утвержденную Правительством Российской Федерации, и осуществлять строительство указанных объектов одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты. Считают, что ссылки прокурора на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в данном случае не применимы. Также полагает, что строительство навесов на платформах на станции является необходимым прежде всего для жителей населенных пунктов, что относится к основной деятельности органов местного самоуправления субъектов РФ, а не к деятельности ОАО «РЖД». Следовательно, надлежащими ответчиками по данному иску являются органы местного самоуправления – Администрация рабочего поселка ФИО2. Также полагает, что требования ст. 80 УЖДТ России и абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации по отношению к уже построенным платформам не применимы, поскольку данная норма применяется только при сооружении пассажирских платформ. К моменту обращения прокурора с настоящим иском островные платформы на станциях уже были сооружены, а береговые платформы на станциях Сегачама и Большая Омутная отсутствуют. Согласно действующего законодательства установление навесов для пассажиров предусматриваются только для вновь строящихся и реконструируемых пассажирских платформ, после 2012 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- администрация рабочего поселка (пгт.)ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Из представленного в суд отзыва следует, что содержание железнодорожных платформ на территории муниципального образования в перечень вопросов местного значения не включено. При этом отмечает, что исковые требования прокурора об обязании совершить определенные действия со стороны ОАО «ПЖД» связаны, прежде всего с обеспечением безопасности пассажиров на железнодорожном транспорте. Необходимость обустройства железнодорожных платформ на железнодорожных станциях определена Федеральным Законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и является прямой обязанностью ОАО «РЖД». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Закон РФ "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 того же Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по пользованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 г. N 703, следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда. Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ предусмотрена обязанность перевозчиков и владельцев инфраструктур по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественному обслуживанию пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанными с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в ходе проверки проведенной Сковородинским транспортным прокурором, с участием ревизора безопасности движения поездов, выявлено следующее: пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги не оборудованы навесами или павильонами.

Указанные пассажирские платформы находятся в собственности ОАО "Российские железные дороги" (свидетельство о государственной регистрации права серии 28 АА №401692 от 10.01.2010 и инвентарные карточки основных средств технические паспорта л. 25-33; 35-51) и состоят на балансе Забайкальской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения дирекции пассажирских обустройств (информационное письмо от 04.10.2018 №2947/ЗАБДПО л.д. 23-24).

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что исполнение требований прокурора приведет к нарушениям технологических норм проектирования, строительства и габаритов приближения строений, что не позволит ОАО "РЖД" обеспечить безопасность движения поездов, а также безопасность оказываемых услуг по обслуживанию пассажиров на железнодорожном транспорте, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства в их подтверждение. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД", подменяя тем самым Правительство РФ и что Федеральный закон от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применим к спорным правоотношениям суд считает, что иск прокурора направлен на защиту прав пассажиров и иных лиц, являющихся потребителями услуг железнодорожного транспорта, а Федеральным законом N 2220-1 от 17.12.1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора на обращение в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. ОАО "РЖД" оказывает услуги населению по перевозке пригородным железнодорожным транспортом, а требование о наличии на остановочных пунктах железной дороги пассажирских платформ с навесами или павильонами имеет целью обеспечить качественное и безопасное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом. Отсутствие финансирования мероприятий, связанных со строительными работами на пассажирских платформах, на что также ссылался ответчик, правового значения для дела не имеет, ввиду того, что действующее законодательство не ставит выполнение перевозчиками и владельцами инфраструктур требований по оборудованию пассажирских платформ в зависимость от их финансовых возможностей.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Таким образом, приведенные выше нормы обязывают владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта оборудовать платформы навесами либо павильонами. Указанные нормы обязательны для исполнения.

Доводы представителя ответчика о том, что платформы находятся на станции, где имеются здания для ожидания пассажирами поездов, пассажиропоток на станциях 3 и 4 человек соответственно в сутки, в связи с чем платформы оборудованию навесами не подлежат, судом отклоняются.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от наличия или вместимости вокзального помещения, а также категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, поскольку само по себе наличие такого помещения не обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сковородинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Предложенный Сковородинским транспортным прокурором срок совершения действий – в течение одного года, со дня вступления решения суда в законную силу, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости исполнения решения суда считает разумным и достаточным для исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 6.000 рублей. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, ответчик по делу признаются плательщиком, в тех случаях, когда решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, то есть с ответчика госпошлина взыскивается в том размере, которую надлежало уплатить истцу при подаче иска, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении к действиям - удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств, оборудовать в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу островные пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги навесами для пассажиров. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий А.В. Назарчук