22RS0011-01-2019-000566-32

Дело № 1 - 589/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 ноября 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Неустроевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Свяженина А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году, но не позднее 20 часов 37 минут ***, у ФИО1 в неустановленном месте на территории г.Рубцовска возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в крупном размере.

После чего, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виденарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая этого, нарвал, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой, высушенной до постоянной массы не менее *** граммов, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1002) относится к крупному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>,ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, сложил их в пакет из полимерного материала, принес в автомобиль «***» с государственным регистрационным номером ***, находящийся на данном участке местности, поставил на коврик у заднего левого пассажирского места, где стал незаконно хранить при передвижении по г. Рубцовску.

*** в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «***» с государственным регистрационным номером ***, припаркованного в 30 метрах восточнее северо-восточного угла здания ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключения эксперта №*** от *** является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой, высушенной до постоянной массы *** граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в Список 1, что согласно «Постановления Правительства РФ №1002» относится к крупному размеру.

ПодсудимыйФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял,что*** около 19 часов 30 минут на своем автомобиле он проезжал по ... в г.Рубцовске и ему захотелось покурить 

<

данные изъяты>. Зная, что конопля растет в районе гаражного массива ..., он подъехал на указанный участок местности, где в ... собрал в пакет 

<

данные изъяты>. После чего вернулся к своему автомобилю, положил пакет с 

<

данные изъяты> на коврик у левого заднего пассажирского сидения и поехал по улицам города. В районе ... его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного ни при нем, ни в его автомобиле нет. Но после того, как сотрудники полиции решили вызвать следственно-оперативную группу, он признался, что в автомобиле имеются запрещенные вещества, указав на пакет с 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиляэтот пакет был изъят. На вопрос следователя о принадлежности пакета и его содержимого, он пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного употребления.По факту осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором все было зафиксировано верно и все участники поставили подписи, в том числе и он. 

Участок местности, на котором он нарвал коноплю, также был осмотрен. Он расположен в .... По результатам этого осмотра места происшествия также был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он. Затем он с сотрудниками полиции проехал в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Рубцовский», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и взяты смывы с кистей его рук,о чем были составлены соответствующие протоколы. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем сотрудниками полиции у него было отобрано объяснение по вышеуказанному факту. (л.д.62-66).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания (л.д.114-116, 150-152).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели наркотических средств вкрупном размере, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколомосмотра места происшествия от ***, в ходе которого в салоне автомобиля «***» с государственным регистрационным номером ***, припаркованного в ..., был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5-10);

- протоколомосмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии ..., где ФИО1 незаконно нарвал коноплю (л.д.11-14);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе осмотра автомобиля веществорастительного происхождения - является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой *** граммов (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов- наркотического средства- 

<

данные изъяты>, массой *** граммов, а также первоначальных упаковок, в которых находились и в которые упаковывались указанные наркотические средства (л.д.100-103);

- протоколами выемки и осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле ДПС за период времени с 20:37 до 21:25 от *** (л.д.126-128, 129-133);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель П.- инспектор взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что *** на инструктаже при заступлении на смену сотрудником ОКОН МО МВД России «Рубцовский» Н. была доведена ориентировка на задержание автомобиля «***» с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения он осуществлялсовместно с инспектором П. В тот же день около 20:37 при движении по ... ими был замечен указанный автомобиль и остановлен у здания .... Водитель - ФИО1 на вопрос, имеется ли при нем и в его автомобиле какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что ничего запрещенного при нем и в его автомобиле нет. При этом он заметно нервничал. В это время П. сказал, что на место необходимо вызвать следственно-оперативную группу. После чего инспектор П. заметилна коврике у левого заднего пассажирского сидения пакет. П. спросил у ФИО1, что этом пакете находится. Тогда ФИО1 пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший следователь в присутствии двух понятых осмотрел автомобиль, в котором на коврике со стороны заднего пассажирского сиденья с левой стороны был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский». 

Впоследствии им в присутствии двух понятых ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, и произведены смывы с кистей его рук, о чем были составлены соответствующие протоколы. С протоколами участвующие лица ознакомились и подписали их. После чего, ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков.Собранный в отношении него материал был направлен в следствие для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.93-96).

СвидетельП.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.(л.д.89-92).

СвидетельН. - старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что в их отдел поступила информация о том, что ФИО1, *** года рождения, незаконно приобретает для собственного употребления наркотические средства и хранит их как по месту своего проживания, так и в автомобиле «***». В рамках проверки данной информации было принято решение о задержании ФИО1, для чего были привлечены сотрудники ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». *** оперативный дежурный сообщил в их отдел, что сотрудниками ДПС задержан автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** под управлением ФИО1, в котором обнаружено вещество растительного происхождения. В составе следственно-оперативной группы он принимал участие при осмотре автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом, а также при осмотре участка местности, на котором ФИО1 нарвал 

<

данные изъяты>. С протоколами осмотров места происшествия все ознакомились, после чего поставили в них свои подписи. В ходе проведения доследственной проверки на ФИО1 давления никто не оказывал. Он самостоятельно без какого либо давления рассказывал о совершенном им преступлении (л.д. 77-79).

Из показанийсвидетеля М.следует, что *** он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «***» с государственным регистрационным номером ***, находящегося в .... В его присутствии в салоне автомобиля на коврике с левой стороны у заднего пассажирского сидения автомобиля был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом. Водитель автомобиля пояснил, что данное вещество - 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для собственного употребления. По результатам осмотра места происшествия составлялся протокол, в котором впоследствии все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. (л.д.73-75)

СвидетельГ.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д.97-99).

Свидетели К. и С. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где ФИО1 указал место сбора конопли, а также при личном его досмотреи смывах с его рук. Свидетели описали последовательность и подтвердили законность мероприятий, проведенных с их участием (л.д. 80-83, 85-88).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ.

Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудников полиции, заинтересованных в борьбе с преступностью в силу своих должностных обязанностей, в судебном заседании также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.

Добровольной выдачи наркотиков, влекущей освобождение от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, который не судим, участвует в волонтерском движении по защите животных, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также преклонный возраст и состояние здоровья его его родителей, которым он оказывает помощь. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Чудайкинаи на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях при осмотре места происшествия, даче объяснения и признательных показаний в ходе следствия.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, ввиду повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и правил ч.1 ст.62 УК РФ, находя менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, а также их упаковки, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого, поскольку с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего - *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских