№ 12-372\2017\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 01 сентября 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 01 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО1 24 июля 2017 года, в 08 часов 35 минут, управляя автомобилем «Тайота Лендкрузер» г.р.н. № на 9 км. автодороги Семикаракорск-Волгодонск, в нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. По мнению заявителя, мировым судьей дана не верная оценка доказательствам. Не учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 просил учесть, что административные наказания, зафиксированные в карточке водителя, совершены не им, а другим лицом и они не могут быть отягчающими обстоятельствами.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы представителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от 24.07.2017 года об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой движения ( л.д. 4);

- объективными данными видеофиксации ( л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

- из протокола об административном правонарушении прямо следует несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ, что не оспаривается в судебном заседании;

- мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП;

- при определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КРФ об АП ( Всего 29. 18 не погашенных. По 7 штрафы не оплачены). Назначенное наказание не оспаривал.

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 01 сентября 2017 года в отношении ФИО1, по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :