Дело №2-581/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009606-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 ФИО8 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 147 300 рублей, что составляет эквивалент 20 000 евро и 1000 долларов США, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 937 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.01.2023 ИП Сосновый К.М. и ФИО1 заключили агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на поставку автомобиля Tesla Model X Plaid до 30.04.2023.

По расписке от 10.01.2023 ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 евро в качестве аванса по указанному агентскому договору № от 10.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом своих обязательств по договору и утраты интереса в его исполнении по указанной причине, письмами от 22.06.2023 и от 28.08.2023 ФИО1 отказался от агентского договора № от 10.01.2023 и потребовал возврата денежных средств в сумме 30 000 евро в соответствии с условиями пункта 5.6. Договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору № от 10.01.2023 не исполнил, в сроки, установленные договором, передачу автомобиля истцу не организовал, истец правомерно отказался от указанного договора № от 10.01.2023 и потребовал возврата переданных денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае, если передача Автомобиля не осуществляется продавцом в сроки установленные настоящим договором, Принципал вправе потребовать у Агента штраф в размере 1 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день его исполнения.

Истцом на основании указанного требования было заявлено требование о выплате штрафа в размере 1000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день его исполнения.

По платежному поручению от 05.08.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 041 211 рублей, что является эквивалентом полученных 10 000 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением агентского договора № от 10.01.2023 за ответчиком образовалась задолженность, которая с учетом частичного возврата денежных средств составляет 2 147 300 рублей, что составляет эквивалент 20 000 евро и 1 000 долларов США.

28.08.2023 истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телеграммой, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.01.2023 ИП Сосновый К.М. и ФИО1 заключили агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на поставку автомобиля Tesla Model X Plaid до 30.04.2023.

По расписке от 10.01.2023 ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 Евро в качестве аванса по указанному агентскому договору № от 10.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом своих обязательств по договору и утраты интереса в его исполнении по указанной причине, письмами от 22.06.2023 и от 28.08.2023 ФИО1 отказался от агентского договора № от 10.01.2023 и потребовал возврата денежных средств в сумме 30 000 евро в соответствии с условиями пункта 5.6. Договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору № от 10.01.2023 не исполнил, в сроки, установленные договором, передачу автомобиля истцу не организовал, истец правомерно отказался от указанного договора № от 10.01.2023 и потребовал возврата переданных денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае, если передача Автомобиля не осуществляется продавцом в сроки установленные настоящим договором, Принципал вправе потребовать у Агента Штраф в размере 1 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день его исполнения.

05.08.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 041 211 рублей, что является эквивалентом полученных 10 000 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением агентского договора № от 10.01.2023 за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 2 147 300 рублей, что эквивалентно 20 000 евро и 1 000 долларов США.

28.08.2023 истцом направлена претензия ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18 937 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11– удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 2 147 300 рублей, 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024