Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

город Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

с участием прокурора Исеновой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Славгородского межрайонного прокурора на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> ФИО3, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. ФИО1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в ночное время громко слушала телевизор, чем нарушала тишину и покой гражданина ФИО2. Нарушены п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3 и п. 1,2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС « Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 и ст. ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ) прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский городской суд Алтайского края поступил протест Славгородского межрайонного прокурора на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста прокурор указал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Доказательства надлежащего извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Кроме того, потерпевшему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его процессуальные права.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Славгородскому межрайонному прокурору восстановлен срок для принесения протеста на постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержала, сославшись на его доводы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что потерпевшим по делу является ФИО2

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие потерпевшего ФИО2, при этом данных о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Копия постановления по делу потерпевшему также не направлена.

Несоблюдение административной комиссией требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу в установленном порядке является существенным, нарушает право потерпевшего на участие в рассмотрении дела, обжалование постановления по делу. Указанное нарушение не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения протеста в суде истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней). 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар